Решение по делу № 33-4564/2024 от 29.02.2024

судья Гелета А.А. дело 33-4564/2024

2-1390/2023

61RS0005-01-2023-001140-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Сергеевича к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ, Войсковой части 12216, Войсковой части 35060, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Куракин Андрей Александрович, о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вредапо апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023г.Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Емельянов А.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Куракину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - «Хендэ Солярис», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобиля «Камаз 4350», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности в/ч 12216, расположенной в Нижегородской области п. Мулино, под управлением Куракина А.А., который признан виновным в совершении данного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно досудебному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату ДТП от 14.12.2022 составляет 760 518 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу денежные средства в размере 760 518 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 10805 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2023 исковые требования ЕАС удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу в пользу Емельянова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 760 518 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, обращает внимание на то, что владельцем «Камаз 4350», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является в/ч 35060. В соответствии с утвержденной структурой органов военного управления уполномоченным Министерством обороны РФ администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем (Минобороны РФ) для войсковой части, является ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу», на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение в/ч 35060. Таким образом, апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2023 указанное решение изменено. Ущерб, причиненный Емельянову А.С. в результате ДТП взыскан в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации в лице распорядителя средств федерального бюджета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в размере 760 518 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 апелляционное определение от 04.10.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих необходимость возложения обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба на финансовый орган, осуществляющий финансовое обеспечение воинской части.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» - Голованоу А.М., представителя Министерства обороны РФ – Фролова А.А., представителя Емельянова А.С. – Волкова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, которые всилуст. 390ГПКРФявляютсяобязательнымидлясуда, вновьрассматривающегодело,судебнаяколлегия приходит кследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2022 на 0 километре +200 метров автодороги «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» Ростовской области, водитель Куракин А.А., управляя автомобилем КАМАЗ 4350, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при перестроении, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Емельянова А.С. Виновным в совершении данного происшествия был признан Куракин А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Из экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2022, выполненного ИП БЕВ, следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 760518 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что транспортное средство КАМАЗ 4350, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Министерству обороны России Войсковая часть 12216, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КАМАЗ 4350, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанцииустановив, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства КАМАЗ 4350 Куракин А.А. являлся военнослужащим войсковой части 35060, ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, приняв во внимание экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2022, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Министерство обороны Российской Федерации, как владельца источника повышенной опасности и главного распорядителя средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд, установив факт получения истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что обращает внимание, что согласно ч. ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате ДТП, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Собственником указанного имущества является.. .

Согласно п. 71 ст. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 16.08.2004№1082), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с Указом Президента от РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008№ 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента от РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку Войсковая часть 12216 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, то в данном случае обязательства по возмещению ущерба, возложены на ответчика.

Вопреки доводам жалобы, о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу»,материалы дела не содержат доказательства того, что данное учреждение выступает по обязанностям войсковой части.

Доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ 4350, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» на праве собственности, праве хозяйственного владения либо ином основании, в материалы дела не представлено.

Напротив, как верно установлено судами, транспортное средство КАМАЗ 4350, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент совершения ДТП находился во владении и пользовании войсковой части 12216 (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), правомочия собственника при этом осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В силу приведенных выше норм права, Министерство обороны Российской Федерации, как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность по денежным обязательствам войсковой части 12216, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возмещении истцу причиненного ущерба за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 11июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2024г.