Решение от 19.08.2024 по делу № 33-4328/2024 от 30.07.2024

УИД № 72RS0025-01-2021-014713-57

Номер дела в суде первой инстанции № 2-11141/2021

Дело № 33-4328/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей Крошухиной О.В., Важениной Э.В.

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе финансового управляющего А.Е.Б на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Т.И.В удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А в пользу Т.И.В задолженность по договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от <.......> в размере 550 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное на принадлежащее Б.А.А транспортное средство,: LADA <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов № <.......>, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 78.00 (106), экологический класс четвертый, паспорт <.......>, определив его стоимость в размере 150000,00 руб., направленных на частичное погашение задолженности по договору займа от <.......>.

Передать транспортное средство: LADA <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов № <.......>, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 78.00 (106), экологический класс четвертый, паспорт <.......> в собственность Т.И.В».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения ответчика Б.А.А, судебная коллегия

установила:

Т.И.В обратилась в суд с иском к Б.А.А о взыскании задолженности по договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от <.......> в размере 550 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – автомобиль LADA <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов № <.......>, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 78.00 (106), экологический класс четвертый, паспорт <.......>, определив его стоимость в размере 150000,00 руб., передать автомобиль в собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 700000,00 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до <.......> сумму займа. Истцом заёмная сумма в размере 700000,00 руб. была передана ответчику наличными денежными средствами <.......>, что подтверждается распиской. Вместе с вышеуказанным договором займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику, а именно автомобиля LADA <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, год выпуска 2013, шасси отсутствует, кузов № <.......>, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 78.00 (106), экологический класс четвертый, паспорт <.......>. Пунктом 1.3 договора залога от <.......> стороны определили, что вышеуказанный автомобиль обеспечивает своей стоимостью в размере 150000,00 руб. частичное требование Залогодержателя по договору займа от <.......>. В нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В суде первой инстанции:

Истец Т.И.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, её представитель К.Д.Г в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.А.А в судебном заседании иск признал в полном объёме. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен финансовый управляющий А.Е.Б, в связи с чем, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что Б.А.А признан банкротом <.......>, указывает, что принятое решение направлено на создание искусственной задолженности, с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также выведению имущества из конкурсной массы. Также указывает, что суд сослался на признание ответчиком исковых требований, но не учел нормы закона. Согласно сведениям реестра залогового имущества, сведений в отношении спорного транспортного средства не имеется, а по сведениям Российского союза страховщиков должник продолжает управлять транспортным средством (л.д. 54-58).

Ответчик Б.А.А в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

<.......> в Тюменский областной суд поступило заявление арбитражного управляющего А.Е.Б об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.2 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Согласно абзацу 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана финансовым управляющим А.Е.Б (л.д. 58).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы также подписано финансовым управляющим А.Е.Б

Полномочия А.Е.Б на подачу апелляционной жалобы подтверждены определением Арбитражного суда <.......> об освобождении и утверждении арбитражного управляющего от <.......> А.Е.Б (л.д. 64-64а).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен финансовым управляющим в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ арбитражного управляющего А.Е.Б от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего А.Е.Б на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2024.