Решение от 14.04.2021 по делу № 1-29/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                                    14 апреля 2021 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., помощнике судьи Лукашевич Н.М.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С., помощника прокурора Дондокова Ж.Д.

подсудимого Гурского Д.Д.,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Х. А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Гурского Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 15.09.2005 Ононским районным судом Читинской области по ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. а,в, ст. 158 ч. 2 п. а,в, ст. 69 ч. 2 УК РФ - лишение свободы в колонии поселении срок 2 года;

    - 04.03.2008 Ононским районным судом Забайкальского края статьи: 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 228 ч. 1, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ лишение свободы срок 6 лет на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2005 общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

    - 29.04.2010 года осужден Оловяннинским районным судом Забайкальского края с учётом Определения Забайкальского краевого суда от 28.07.2011г., по ст.161 ч. 2 п. «г», ст.161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 69 ч.3 УК РФ лишение свободы срок 7 лет на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 04.03.2008 общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом 5000 рублей; 15.01.2016 – освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурский Д.Д. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года Гурский Д.Д., в вечернее время, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере, изготовления наркотических средств, без цели сбыта, руками, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 54,6 гр., которое поместил в находящийся при нем пакет и перенес в здание для сушки шишек на территории <адрес>, где из части данного наркотического средства каннабиса (марихуана) в один из дней августа 2019 года изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,232 гр., по известному ему способу и технологии, после чего полученное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,232 гр. смешал с табаком и часть полученной смеси, употребил путем курения, а оставшиеся части каннабиса (марихуаны) массой 54,6 гр. и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,232 гр. в смеси с табаком, общей массой 0,776 гр. стал хранить в здании для сушки шишек на территории <адрес>

25 апреля 2020 года в 01 часов 35 минут наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 54,6 гр., растительное вещество, массой 0,776 гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,232 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Гурского Д.Д. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 54,6 гр. и масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,232 гр., в смеси с частицами табака общей массой 0,776 гр. являются значительным размером.

Кроме того, в начале февраля 2020 года Гурский Д.Д. находясь на чабанской стоянке, расположенной <адрес>, решил совершить кражу 17 ранее незаконно спиленных неизвестными лицами жизнеспособных деревьев породы «Сосна», находящихся в <адрес>, с целью обращения в свою личную собственность.

29 февраля 2020 года в дневное время Гурский Д.Д. не имея разрешения на вывоз 17 ранее незаконно спиленных жизнеспособных деревьев породы «Сосна», прибыл в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, похитил и вывез на чабанскую стоянку, расположенную в <адрес>, на тракторе марки МТЗ 82, государственный регистрационный знак №, ранее незаконно спиленные неизвестными лицами жизнеспособные деревьев породы «Сосна», стоимостью 25 850,16 рублей, принадлежащие <данные изъяты> лесничеству Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края».

Кроме того, 24 апреля 2020 года Гурский Д.Д., находясь в здании сушилки для шишек, на территории <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления, без цели сбыта, совместно с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный преступный сговор и в отношении которого выделено уголовное преследование в отдельное производство, решил изготовить наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел в период времени с 22 часов до 24 часов 24 апреля 2020 года Гурский Д.Д. с неустановленным лицом, в здании сушилки для шишек, на территории <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью незаконного, изготовления, хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, по известному им способу и технологии, изготовили наркотическое средство экстракт маковой соломы массой не менее 6,805 гр. Затем Гурский Д.Д. употребил часть полученного вещества, путем внутривенного введения, при помощи шприца. Оставшееся наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 6,805 гр. Гурский Д.Д. по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранили в ковшике эмалированном.

25 апреля 2020 года в 01 часов 25 минут наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 6,805 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Гурского Д.Д. наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 6,805 гр., является крупным размером.

Подсудимый Гурский Д.Д. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился частично, вину в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков признал полностью, вину в краже древесины не признал, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых судом с согласия сторон, показаний подозреваемого и обвиняемого Гурского Д.Д., следует, что в августе 2019 года в вечернее время, находясь около Лесхоза, в овраге, он нашел место, где произрастает дикорастущая конопля. Он решил собрать коноплю, чтобы изготовить из нее масло каннабиса «Химку» и смешав с табаком искурить. Он собрал в имевшийся при нём пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, перенес в помещение для сушки шишек, расположенное на территории Лесхоза, пакет спрятал под стеллаж на втором этаже. Затем из данной конопли в этот же день он изготовил масло каннабиса «Химку», которую смешав с табаком, он периодически курил.

24.04.2020г. в дневное время к нему приехал из города <адрес> С., по кличке «Малой», привез семена мака и предложил попробовать «Ханку». Он согласился. С. с собой привез 3 пачки мака. Сказал, что купил у женщины в <адрес>. Пачки были магазинские, стограммовые. В период времени с 22 до 24 часов 24.04.2020г. они с С. изготавливали экстракт маковой соломы по известной им технологии. Затем он сделал себе укол в вену из полученной жидкости при помощи шприца. То, что осталось от «Ханки», лежала в ковшике эмалированном.

Через некоторое время, около 01 часа 25.04.2020г. приехали сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции изъяли коноплю в пакете, масло каннабиса в смеси с табаком, сухой переработанный мак, который остался от изготовления «Ханки», жидкость коричневого цвета от переработки мака в ковшике на столе. Все это лежало на втором этаже в сушилке для шишек. Шприц лежал на стеллаже. Все визуально было видно. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Затем его доставили в отделение полиции, где у него взяли смывы и срезы с рук, и он дал признательные показания. Он понимал и осознавал, что незаконный оборот наркотиков запрещен. Коноплю собрал для того, чтобы употребить путем курения и изготовления гашишного масла. Из семян мака он изготавливал «Ханку». Продавать и передавать кому-то он не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 16.07.2020г., Гурский Д.Д., показал, что он, работает в <данные изъяты> сторожем кочегаром. Чабанская стоянка, расположенная в <адрес>, принадлежит Лесхозу. Там работники Лесхоза держат скот, также он там содержит свой скот. Данную стоянку он считает своей. Хотя официально стоянка принадлежит Лесхозу. 3 или 4 февраля 2020г., его работник А.А. заметил, в лесном массиве от стоянки в северном направлении в 1,5 км спиленные на земле деревья породы «Сосна» без сучкой, и рядом горели кучи и отъезжала машина грузовая. Он съездил и посчитал, там было около 15 чистых без гари деревьев породы «Сосна» и валежник. Он месяц посмотрел, что никто не вывозит. Он решил вывезти к себе на стоянку для личного использования. Он попросил на работе у директора С.С., чтобы он ему выделил трактор для вывозки древесины. Он дал ему трактор. И он вместе с трактористом В.Д. вывезли данный лес. Это было 29.02.2020 в субботу, в дневное время. Затем данный лес он пилил на дрова. 10 марта приехал С. К.А. с сотрудниками заповедника и спросил у него откуда лес, он сказал, что из леса и, что не знает кто пилил. Затем приехали сотрудники полиции и он показал место, откуда он привез лес. Первоначально лес лежал уже спиленный по 4 метра. Вину по краже деревьев не признает, поскольку считал, что это мертвые деревья, разрешение на вывоз валежника ему давал устно зам. директора <данные изъяты> лесничества С.С.В..

        При допросе в качестве обвиняемого 20.09.2020г. Гурский Д.Д. вину в совершении всех трёх преступлений признал полностью, показал, что ранее вину в совершении кражи древесины не признавал, т.к. пытался таким образом защищаться.

        При допросе в качестве обвиняемого 24.12.2020г. Гурский Д.Д. пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Признает вину полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не признает, у него было разрешение. (Т. 1л.д. 64-67, 220-223, Т. 2л. д.84-87, 206-208)

        В ходе проверки показаний на месте 08.07.2020г. Гурский Д.Д., показал на участок местности с восточной стороны от территории <адрес>, где он в августе 2019 года в вечернее время собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую перенёс в помещение для сушилки шишек <адрес>. Пакет спрятал под лавочку на втором этаже. Затем из данной собранной конопли в этот день он изготовил масло каннабиса «Химку», которую смешав с табаком, он периодически курил. Кроме того, Гурский Д.Д. пояснил, что в период времени с 22 до 24 часов 24.04.2020г. они с его знакомым С. изготавливали экстракт маковой соломы. Затем он колол себе в вену полученную жидкость на правой руке, при помощи шприца. И то, что осталось от «Ханки» лежала в ковшике эмалированном. Сухой переработанный мак, который остался от изготовления «Ханки» был в пакете, лежал на стеллаже сверху, жидкость коричневого цвета от переработки мака была в ковшике на столе. Все это лежало на втором этаже в сушилке для шишек. Шприц лежал на стеллаже. Все визуально было видно. Сотрудники полиции все обнаруженное изъяли упаковали по пакетам, жидкость перелили в емкость, и все опечатали. Составили протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Все это делалось в присутствии понятых. Затем его доставили в отделение полиции, где у него взяли смывы и срезы с рук, и он дал признательные показания. (Т. 1 л.д. 110-134)

        В ходе проверки показаний на месте 16.07.2020г. Гурский Д.Д. показал, место в <адрес>, откуда забрал 17 спиленных деревьев породы сосна и перевёз их на чабанскую стоянку в <адрес>, где указал место их складирования. (Т. 1 л.д. 226-230)

Подсудимый Гурский Д.Д. в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснил, что кражу древесины он не совершал, он вывез уже спиленные кем-то деревья с устного разрешения директора Ононского лесничества С.. Письменных документов на вывоз древесины у него не было. Древесину планировал использовать для ремонта стоянки. В остальном вину признал. Зависимости от наркотиков не имеет, состоит на учёте у нарколога. Занимается разведением подсобного хозяйства.

Доказательствами, подтверждающими вину Гурского Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются:

Свидетель Б. А.А., суду показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотиков в помещении сушилки в лесхозе. При нём изъяли коноплю, растворитель и мак. При этом присутствовал Гурский Д.Д. Обстоятельства помнит плохо.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Б. А.А., следует, что 25 апреля 2020 года, ночью, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, вторым понятым был М. И.А., также там находился житель <данные изъяты> Гурский Дмитрий. Всем разъяснили права, они совместно с сотрудниками полиции прошли в двухэтажное здание на территории <адрес>, на второй этаж, там было 2 комнаты. В одной из комнат лежал пакет черного цвета, на котором находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета в смеси с сыпучим веществом белого цвета. Также на настиле стояла кастрюля, в которой была жидкость с сыпучим веществом темно-зеленого цвета с запахом растворителя и конопли, 2 фрагмента нижних частей пластмассовых бутылок из-под растворителя и эмалированная кружка на которых были следы зеленого вещества, фрагмент листа бумаги А4, на котором лежали вата и шприц объемом 10 мл. В их присутствии вещество из кастрюли было перелито в две стеклянные банки. Под настилом обнаружен был пакет с растительной массой по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей. У стены стоял стол с полками, на одной из полок лежала металлическая посуда с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли, на столе стоял ковш с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли. В их присутствии всё обнаруженное изъяли и упаковали. На вопрос кому это принадлежит, Гурский Дмитрий, сказал, что все принадлежит ему. Дознаватель Т. Н.А. огласила вслух, протокол осмотра места происшествия, они расписались в данном документе. (Т. 1 л.д.138-140)

Свидетель Б. А.А. подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что мог забыть обстоятельства произошедшего со временем.

Свидетель М. И.А., суду показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков в здании лесхоза на 2 этаже. При нём изъяли кастрюли, плитку, траву, пакет с маком, бутылки из-под растворителя. Присутствующий Гурский Д.Д. сказал, что это всё принадлежит ему.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля М. И.А. в ходе предварительного следствия, следует, что 25 апреля 2020 года, ночью, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, вторым понятым был Б. А.А. Они совместно с сотрудниками полиции прошли в двухэтажное здание на территории Лесхоза, на второй этаж, там было 2 комнаты. В одной из комнат на деревянном настиле лежал пакет черного цвета, на котором находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета в смеси с сыпучим веществом белого цвета. Также на настиле стояла кастрюля, в которой была жидкость с сыпучим веществом темно-зеленого цвета с запахом растворителя и конопли, 2 фрагмента нижних частей пластмассовых бутылок из-под растворителя и эмалированная кружка на которых были следы зеленого вещества, фрагмент листа бумаги А4, на котором лежали вата и шприц объемом 10 мл. В их присутствии вещество из кастрюли было перелито в две стеклянные банки. Под настилом обнаружен был пакет с растительной массой по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей, изъят и упакован. У стены стоял стол с полками, на одной из полок лежала металлическая посуда с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли, на столе стоял ковш с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. На вопрос кому это принадлежит, присутствующий Гурский Дмитрий, сказал, что все принадлежит ему. (Т 1 л.д.135-137)

Свидетель М. И.А. подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что мог забыть обстоятельства произошедшего со временем.

Из оглашённых судом, с согласия сторон показаний свидетеля Б. К.Ц., следует, что он работает в МО МВД России «Акшинский» в должности о/у ОНК. 24 апреля 2020 года он получил оперативную информацию о том, что Гурский Дмитрий Дмитриевич, во время своего дежурства занимается незаконным хранением, изготовлением и употреблением наркотических средств в помещении для сушки шишек по месту своей работы в <адрес>». В связи с этим им начальнику ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «Акшинский» был подан рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Гурского Д.Д. После получения разрешения, в ходе наблюдения было установлено, что примерно 23 часа 40 минут 24 апреля 2020 года к помещению для сушки сосновых шишек <адрес>» подъехал автомобиль Тойота Калдина, из которой вылезло двое мужчин, один из которых визуально был опознан как Гурский Д.Д. данные мужчины пришли в помещение для сушки сосновых шишек. Затем примерно через 30-40 минут из помещения для сушки шишек вышел мужчина, Гурский Д.Д. закрыл за ним дверь. Около 01 часа ночи из помещения для сушки шишек стал, чувствоваться запах ацетона. В связи с тем, что было основание полагать, что в данном помещении совершается преступление, было принято решение о завершении ОРМ «Наблюдение» и задержания Гурского Д.Д. Было передано сообщение о том, что из здания предназначенного для сушки шишек исходит сильный запах органического растворителя в дежурную часть ОП по Ононскому району, дежурным были направлены, дознаватель и эксперт для производства осмотра места происшествия. Были приглашены понятые, по прибытию дознавателя и эксперта, понятым и участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения осмотра места происшествия, понятые совместно с сотрудниками полиции прошли в двухэтажное здание на территории <адрес>, на второй этаж, там было 2 комнаты. В одной из комнат был деревянный настил, на данном настиле лежал пакет черного цвета, на котором находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета в смеси с сыпучим веществом белого цвета. В присутствии понятых, Гурского Д.Д. вещество было изъято и упаковано. Также на настиле стояла кастрюля, в которой была жидкость с сыпучим веществом темно-зеленого цвета с сыпучим веществом темно-зеленого цвета с запахом растворителя и конопли, 2 фрагмента нижних частей пластмассовых бутылок из-под растворителя и эмалированная кружка на которых были следы зеленого вещества, фрагмент листа бумаги А4, на котором лежали вата и шприц объемом 10 мл. В присутствии понятых, Гурского Д.Д. вещество из кастрюли было перелито в две стеклянные банки, которые были изъяты и упакованы вместе с кастрюлей в пакет. В одном из фрагментов лежала вата, на которой было темно-зеленое вещество. В присутствии понятых, Гурского Д.Д. 2 фрагмента пластиковых бутылок и кружка были изъяты и упакованы в пакет. Шприц с иглой были упакованы в бумажный конверт. Под настилом обнаружен был пакет с растительной массой по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей, изъят и упакован. У стены стоял стол с полками, на одной из полок лежала металлическая посуда с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли, на столе стоял ковш с частицами вещества темно-зеленого цвета с запахом характерным конопли. Посуда и ковш были упакованы в пакеты. На вопрос кому это принадлежит, Гурский Дмитрий, сказал, что все принадлежит ему. Дознаватель Т. Н.А. огласила вслух протокол осмотра места происшествия, который составила при производстве осмотра и изъятия, понятые, Гурский Д.Д. расписались в данном документе. (Т. 1 л.д.141-144)

    Согласно рапорта о/у ОНК ОП по <данные изъяты> району Б. К.Ц. 25.04.2020 года в ходе ОРМ по <адрес> в здании сушки сосновых шишек было обнаружено и изъято растительное вещество светло-зеленого цвета с характерны запахом дикорастущей конопли, принадлежащие Гурскому Д.Д. (Т. 1л.д. 5)

    В ходе осмотра здания сушилки на территории <адрес>, изъяты сухое растительное вещество в смеси с веществом белого цвета, жидкость из кастрюли перелита в 2 стеклянные банки, кастрюля, два фрагмента пластиковых бутылок и эмалированная кружка, шприц с иглой, растительная масса в пакете, металлическая посуда с наслоениями, ковш с наслоениями, упакованы, скреплены нитью, бумажный конверт оклеен, упакован, снабжены пояснительными надписями с подписями понятых. (Т. 1 л. д. 6-19)

    Согласно заключения эксперта № от 08.05.2020г., представленное на экспертизу растительное вещество (объект №1), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 54,6 гр. Представленное на экспертизу растительное вещество (объект №6) массой 0,776 гр., содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухое вещество составила 0,232 гр. Представленные на экспертизу растительные вещества (объекты №№2, 8-10) являются семенами рода Papaver (мак) на поверхности которых наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют. Представленная жидкость (образец №11), является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Масса наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), в перечисление на сухое вещество составила 6,805 гр. В наслоениях вещества на внутренней поверхности шприца (образец №12), содержат в следовом количестве, наркотические средства: кодеин, 3-моноацетиморфин, диацетилморфин (героин). В наслоениях вещества на поверхности бутылки, фрагментов ваты, кружки, ковша (объект №№3-5, 7), наркотические средства, психотропные сильнодействующие вещества отсутствуют. (Т. 1 л.д. 42-47)

У Гурского Д.Д. получены образцы смывов с рук и срезы пластин ногтей рук. (т.1 л.д. 35-37) Согласно заключения эксперта № от 08.05.2020г., в наслоениях на ватном иске со смывами с рук Гурского Д.Д. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (Т. 1 л.д. 48-50)

Изъятые в ходе следствия наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 54,6 гр., растительное вещество, массой 0,776 гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,232 гр., наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 6,805 гр., два фрагмента полимерных бутылок с клочком ваты, металлическая посуда, металлический ковш, медицинский шприц с иглой, три прямоугольных свертков из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин Гурского Д.Д., следователем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Помещены для хранения в камеру вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> району МО МВД РФ «Акшинский». (Т. 1 л. д. 117-126)

    Доказательствами, подтверждающими обвинение Гурского Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ являются доказательства изложенные в приговоре выше, а именно:

- показания свидетеля Б. А.А., М. И.А., Б. К.Ц., рапортом о/у ОНК ОП по <данные изъяты> району Б. К.Ц., протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2020г., заключением эксперта № от 08.05.2020г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования и заключением эксперта № от 08.05.2020г., Протокол осмотра предметов от 09.06.2020г. и признанием из вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гурского Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются:

Представитель потерпевшего Х. А.А. суду показал, что он работает инженером охраны леса <данные изъяты>. Весной 2020 года ему сообщили об обнаружении незаконной рубки 17 жизнеспособных деревьев породы «сосна» в <адрес>. После расчетов, сумма причиненного ущерба по факту незаконной порубки составила 507 000 рублей. Древесина от спиленных деревьев была обнаружена на стоянке, расположенной в <адрес>. Данная стоянка ранее числилась за Лесхозом, имеются ли на неё документы не известно. Если рассчитывать стоимость древесины не на корню, а как деловую древесину, то ущерб от кражи 17 деревьев составил 25 000 рублей. Ущерб не возмещён. Однако пока исковых требований они предъявлять не будут. Наказание виновному лицу оставляет на усмотрение суда.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний свидетеля С. К.А. следует, что он работает в ФГПУ ГПБЗ «Даурский», старшим гос. инспектором. 10 марта 2020г. он в составе оперативной группы с Б. Е.И., Ч. В.А., Ч. А.А. находились в рейде по заказнику Цасучейский бор. При патрулировании территории заказника около 17 часов в <адрес> ими был выявлен факт незаконной порубки жизнеспособных деревьев. Они это поняли по останкам зеленой кроны от деревьев, по свежеспиленным пням, по выступающей смоле на срезах пней. При обследовании данного места, установили следы от трактора и телеги, по следам проследовали до стоянки, которая располагается в <адрес> На стоянке увидели штабель леса, у сторожа, который находился на стоянке, спросили, кто привез данный лес. Сторож пояснил, что данный лес привез Гурский Дмитрий. В штабеле под сухими деревьями находились жизнеспособные деревья породы «Сосна». Сразу позвонили директору заповедника и попросили вызвать сотрудников полиции. После этого, через какое-то время приехал Гурский Дмитрий, который пояснил, что данный лес привез он сам лично на лесхозовском тракторе. Он у него спросил, на каком основании он произвел рубку леса. На что он сказал, что лес пилил он лично, для того чтобы построиться, но стал убеждать, что данный лес не жизнеспособный, при этом не отрицал, что пилил данный лес. После того, как Гурский Д.Д. узнал, что они вызвали сотрудников полиции, он начал говорить, что не пилил лес, а просто вывез уже спиленный кем-то другим лес, что чабан нашел данный лес, показал ему, а Гурский Дмитрий вывез данный лес. Гурский сказал, что покажет место, откуда привез уже спиленный лес. После приехали сотрудники полиции, после чего Гурский Д.Д. провел их на то место, где была произведена незаконная порубка. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия около чабанской стоянки и места, где была незаконная рубка леса, изъяли спилы с пней, изъяли деревья, телегу, трактор. 05.02.2020г. он вместе с опер. группой в составе К. Д.И., Ч. В.А. проводили рейд по заказнику «Цасучейский бор» именно в <адрес>, именно в данном месте они увидели следы от машины, предположительно от «Газели» по данным следам он заехали и увидели, что люди пилили валежник на дрова. Никакой незаконной порубки жизнеспособных деревьев и посторонних следов не было. Все зеленые жизнеспособные деревья были целыми, пней не было. Было принято решение наблюдать за данным кварталом, так как они знали, что в данном квартале никому разрешение не выдавалось на заготовку дров. (Т. 1л.д. 164-166)

Свидетели Ч. В.А. и Ч. А.А., допрошенные каждый в отдельности, суду показали, что они работают государственными инспекторами в ФГБУ ГПБЗ «Даурский». В середине марта 2020 они совместно с С. К.А., Б. Е.И. выезжали для охраны и патрулирования подведомственной им территории. В <адрес>, рядом с животноводческой стоянкой, принадлежащий лесхозу обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна, по пням спиленных деревьев, было понятно, что деревья были жизнеспособные, спилы на пнях были светлые, желтые, на них выступала смола. Спиленных пней было около 20 штук. В месте незаконной рубки на земле лежала зеленая хвоя верхушечных частей. От места незаконной рубки были следы транспортного средства, по которым они доехали до животноводческой стоянки, принадлежащей Ононскому лесхозу. Когда приехали на стоянку, они проехали мимо, визуально обнаружили кучу сухостойных деревьев, под которыми лежали спиленные жизнеспособные деревья. Они проехали к месту где ловила сотовая связь, откуда сообщили о незаконной рубке деревьев и поехали обратно на стоянку. На стоянке был работник, который сказал, что лес вывозил Гурский Дима. Чуть позже на стоянку приехал Гурский Дмитрий, на машине «газель». Гурский сначала не отрицал, что это он напилил лес на дрова и в качестве пиломатериала для ремонта стоянки, говорил, что лес был нежизнеспособный. В куче древесины свежеспиленный лес лежал снизу, распиленный по 4 метра, а сухие деревья сверху. Затем Гурский зашел в дом, а когда снова вышел к ним, то уже стал говорить, что деревья он сам не пилил, а уже спиленные вывез из леса, спиленные деревья нашел его работник. Когда приехала полиция, в месте незаконной рубки были изъяты спилы с пней, а так же со стоянки изъяли сортименты древесины.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Б. Е.И. следует, что он работает государственным инспектором в ФГБУ ГПБЗ «Даурский». 10 марта 2020 года он совместно с Ч. А.А., С. К.А. и Ч. В.А. выезжали для охраны и патрулирования подведомственной им территории. Примерно около 17 часов, они заехали в <адрес>, где обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна, по пням спиленных деревьев было видно, что спилили жизнеспособные деревья. Пней было 17 штук. Рядом со спиленными деревьями на земле лежала зеленая хвоя верхушечных частей, часть зеленой хвои была сожжена в костре. От места незаконной рубки была накатана дорога, по которой они доехали до животноводческой стоянки, принадлежащей Ононскому лесхозу. Когда они ехали по накатанной дороге от места незаконной рубки деревьев до стоянки, то по дороге были видны следы предположительно от трактора и лесовозной телеги, также на этой дороге местами виднелись следы от машины, где задняя ось была двухскатной, которые так же дошли до животноводческой стоянки, также по дороге на земле были следы волочения, то есть деревья везли длинномером и они свисали с тракторного прицепа на землю. На стоянке лесхоза обнаружили кучу сухостойных деревьев и под ними увидели сортименты древесины породы сосна, которые по внешнему виду были жизнеспособные. Было понятно, что деревья были привезены с места где они обнаружили незаконную рубку, так как следы от трактора с места незаконной рубки пришли прямо на эту стоянку, кроме того следы от двухскатной машины так же были видны на земле около стоянки. На стоянке они не стали останавливаться, проехали мимо к автодороге на <адрес>, чтобы поймать сотовую связь и сообщить о незаконной рубке деревьев. Сообщив об обнаружении рубки, они снова все вместе вернулись на животноводческую стоянку лесхоза. С. спросил у работника стоянки, кто пилил древесину, на что он ответил, что пилил и вывозил на тракторе лес хозяин стоянки, а именно Гурский Дмитрий. Через некоторое время, на стоянку приехал Гурский Дмитрий, на автомашине «Газель», у которой задняя ось двухскатная, протектор на задних колесах данной машины совпадал с рисунком на дороге от места незаконной рубки, а так же около кучи со спиленными свежими соснами. Синицын спросил у Гурского: «ты вывозил лес», на что Гурский ответил, что лес вывозил на тракторе принадлежащем лесхозу, что деревья были уже засохшие, они не жизнеспособные. В первой кучи было около семи живых деревьев, затем они проследовали немного дальше, где вдоль забора увидели еще жизнеспособные сортименты древесина в количестве около 10 штук, о том, что они жизнеспособные, свидетельствовало выступление смолы на срезах. Все сортименты были примерно по 4 метра, сверху были прикрыты сухими палками. Гурский не отрицал, что он их спилил, сказал, что спилили их на строительство стоянки. Затем Гурский зашел в дом, а когда снова вышел к ним, уже начал, говорить, что деревья он уже сам не пилил, а его работник нашел уже спиленные деревья он их просто вывез на стоянку, также Гурский говорил, как с места незаконной рубки выезжала грузовая машина. Затем приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия в месте незаконной рубки, где были изъяты спилы с пней, а также осмотр на стоянке, откуда была изъята древесины. (Т. 1л.д. 171-174)

Свидетель С. С.В. суду показал, что он весной 2020г. работал начальником <данные изъяты> участка КГСАУ Забайкаллесхоз. Гурский Дмитрий работал в лесхозе сторожем. Весной 2020г. Гурский Дмитрий попросил у него рабочий трактор и телегу для того чтобы вывезти лес. Он разрешил, трактором управлял тракторист. Откуда Гурский хочет вывезти лес, он не говорил. Знает, что Гурский вывез какой-то лес. Полагает, что у Гурского было разрешение на вывоз леса.

Свидетель А. А.А. суду показал, что он ранее работал на чабанской стоянке. В прошлом году зимой он заметил, что ездил грузовик недалеко от стоянки, слышал, что работали пилы и видел дым от костров. Затем он поехал и увидел, что лежит лес зеленый смешанный с валежником. Он сообщил об этом Гурскому Диме, который приехал на стоянку через пару дней и вывез данный лес на стоянку. Гурский хотел использовать данный лес на ремонт кошары. Позже приезжали сотрудники заповедника и полиции и данный лес забрали.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинение, оглашены показания А. А.А. на предварительном следствии, согласно которых Гурский приехав на стоянку, сказал, что заберет данный лес, если ни кто за ним не приедет, когда будет вывозить дрова. (Т. 1л.д. 185-187)

А. А.А. подтвердил свои показания в данной части.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний свидетеля П. Р.С. следует, что он с середины февраля по 10 апреля 2020г. проживал на чабанской стоянке <адрес> у Гурского Дмитрия. Когда он приехал на стоянку, то видел, что распиленный лес лежал около стоянки. Лес был зеленый и лежал вперемежку с сухими деревьями. Кто его спилил он не знает, но может предположить, что лес пилили Гурский Дмитрий и А.А., так как они изредка вдвоем ездили в лес за дровами в сторону трассы. С собой они брали одну бензопилу. Затем они данный спиленный лес возили дровами на машине «Газель» в <адрес>. Два раза видел, как мимо него проезжала машина «53» синего цвета, которая ехала в сторону <адрес>, затем он не слышал, чтобы пилы работали и дыма тоже не видел. Гурский Дмитрий хотел купить себе дом в <адрес> и хотел стоянку перевести на окраину <адрес> и ему нужно построить дворы для скота и хотел ремонт сделать в доме. Через некоторое время, приехали сотрудники заповедника, с ними разговаривал Гурский Дмитрий. Затем зеленый лес увезли в ОП по <данные изъяты> району. (Т. 1л.д. 188-190)

Свидетель С. С.В. суду показал, что он работает заместителем начальника <данные изъяты>. Гурский Дмитрий дальний родственник его жены. Отношения с ним не поддерживает. Ранее Гурский получал разрешение на заготовку дров, но в 2020г. он разрешение на заготовку дров или леса <адрес> не получал. Он Гурскому ни устных ни письменных разрешений на вывоз леса с территории Цасучейского участкового лесничества не давал.

Из оглашённых судом, с согласия сторон показаний свидетеля Б. Т.В. следует, что Гурский Дмитрий Дмитриевич – это ее зять в настоящее время они с ее дочерью в разводе. В январе 2019 года Гурский Дмитрий и С.С. общались у неё дома по поводу дров и деляны, Гурский просил у С. его личный грузовик для вывозки дров. В 2019 году осенью она оформляла документы на заготовку дров на 2020 год, но заготовкой дров так и не занялась, так как поссорились с Дмитрием. (Т. 2л.д.165-169, 170-172)

В ходе очной ставки между свидетелем Б. Т.В. и свидетелем С. С.В., свидетель Б.С..В. пояснила, что в январе 2019 года Гурский Дмитрий у неё дома спросил у С.С. можно ли взять его личный грузовик. Она отдавала С. свою справку на дрова. Через некоторое время Гурский взял грузовик и привез дрова, помнит, что ближе к противопожарному периоду. Свидетель С. С.В. пояснил, что действительно обращался к Б., попросил у нее справку на дрова. Он сказал, что когда ей надо будет, то он ей отдаст свою справку. Данные справки даются администрацией поселения раз в год, потом они сгорают и надо брать новую справку. Обращался он в декабре 2018 года. При разговоре присутствовал Гурский Дмитрий. Татьяна Владимировна отдала ему справку, он заготовил дрова, но Т.В. к нему не обращалась, чтобы получить дрова. (Т.2 л.д. 174-176)

В ходе очной ставки между обвиняемым Гурским Д.Д. и свидетелем С. С.В., последний показал, что он не давал ни устные ни письменные разрешения на рубку деревьев в округе стоянки расположенной в <адрес> Обвиняемый Гурский Д.Д.пояснил, что С. давал ему устное разрешение на рубку деревьев в округе стоянки расположенной в <адрес>, это было в присутствии его жены и тещи Б. Т.В. в январе 2019г. Свидетель С. показал, что он имеет право выписывать договора купли продажи древесины. В лесу занимаются отводом дровяной древесины лесничий и мастера. Обвиняемый Гурский Д.Д.пояснил, что он не пилил лес около стоянки, он вывозил уже спиленные деревья. (Т. 2 л.д. 177-179)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля . Н.Б. следует, что он работает начальником КГСАУ «Забайкаллесхоз» <данные изъяты> участок с 19 сентября 2020 года. Гурский Д.Д. работает в их организации сторожем. Трактор марки МТЗ 82, на котором Гурский Д.Д. вывез древесину, принадлежит их организации. В настоящее время находится у него и он желает его добровольно выдать следователю. О том, что Гурский Д.Д. совершил кражу леса он знает со слов работников. (Т. 2л.д. 180-182)

Согласно рапорта следователя К. Е.И. в ходе предварительного следствия установлено, что Гурский Д.Д. с места незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, не имея разрешения на вывоз леса, вывез 17 жизнеспособных деревьев порода «Сосна» на стоянку, расположенную в <адрес>». (Т. 1л.д.152)

В ходе осмотра участка местности около чабанской стоянки в <адрес>, изъяты спилы деревьев с места незаконной рубки в количестве 17 штук в квартале 303, спилы опечатаны, бревна породы сосна в количестве 29 штук с места хранения в квартале 314 около чабанской стоянки, телега №, трактор № – изъяты. (Т. 1л.д. 157-163)

Согласно заключения эксперта № от 10.07.2020 рыночная стоимость деловой древесины породы сосна разной длины объемом 15,61 куб. м. составляет 25850 рублей 16 копеек. (Т. 1 л.д. 199-210)

Изъятые на стоянке 29 стволов древесины породы сосна следователем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения представителю потерпевшего Х. А.А. (Т. 1л.д.194-196 Т.2 л.д. 83)

Изъятый в ходе следствия трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак № следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и передан свидетелю П. Н.Б. под сохранную расписку. (Т. 2 л. д. 189-195)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Гурского Д.Д., который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков и не отрицал, что он вывез спиленные неизвестными лицами, сортименты древесины породы сосна, которые считал нежизнеспособными с <адрес> на территорию стоянки, на которой содержал свой скот в <адрес>, при наличии устного разрешения директора Лесхоза, берёт за основу показания свидетелей Ч. В.А., Ч. А.А., С. К.А., Б. Е.И., П. Р.С., А. А.А., С. С.В., С. С.В., потерпевшего Х. А.А. – по факту кражи сортиментов древесины и показания свидетелей Б. А.А., М. И.А., Б. К.Ц. – по фактам незаконного оборота наркотиков, которые согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Суд критически относится к показаниям Гурского о том, что у него отсутствовал умысел на кражу древесины и он полагал, что действует в рамках закона с устного разрешения представителя лесхоза С. С.В. Последний при допросах на предварительном следствии и в ходе очных ставок с Гурским Д.Д. последовательно отрицал, что давал Гурскому какие-либо разрешения на заготовку и вывоз древесины из 303 квартала Цасучейского лесничества, а также в любых других местах. Письменные документы, предоставляющие Гурскому право заготавливать или вывозить древесину из <адрес>, отсутствуют. Свидетель А. показал, что сообщил Гурскому о находке свежеспиленной древесины, на что Гурский пояснил, что вывезет древесину, если её никто не заберёт. Доводы Гурского Д.Д. о том, что он планировал вывезенную древесину использовать на ремонт кошары, которая принадлежит лесхозу, суд также находит надуманными. Так как из показаний самого Гурского, оглашёнными судом, последний, считал стоянку своей. Из показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что стоянка на балансе лесхоза не стоит, а если и числится, то только дом и водокачка. Свидетели А. и П. поясняли, что они являются работниками именно Гурского, т.к. последний содержал на стоянке свой личный скот и скот других жителей. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт кражи древесины, которая заведомо для Гурского ему не принадлежала, с целью её использования для собственных нужд. Доводы Гурского Д.Д., суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого Гурского в части касающейся незаконного оборота наркотиков и признания факта, что это именно он вывез спиленный сортимент древесины, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Гурский Д.Д. умышленно совершил данные преступления, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Об умышленном характере преступлений свидетельствует осведомлённость Гурского Д.Д. о противоправности его действий по сбору дикорастущей конопли, изготовлению из конопли и мака более сильных видов наркотика, их употребление и хранение.

    Действия Гурского Д.Д. по краже древесины, суд также оценивает как умышленные, направленные на противоправное изъятие не принадлежащей Гурскому древесины и обращение её в свою личную собственность. При этом, Гурский, как работник лесхоза осознавал, что не имеет документов, подтверждающих его право на вывоз данной древесины.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов в отношении Гурского Д.Д., материалы уголовного дела, анализируя поведение Гурского Д.Д., в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Гурского Д.Д. у суда не имеется и суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

    Действия подсудимого Гурского Д.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

        Гурский Д.Д. совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой степени тяжести, администрацией поселения характеризуется положительно, со стороны полиции характеризуется отрицательно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанный, образование средне-специальное, работает сторожем в <данные изъяты>, содержит подсобное хозяйство, состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, хронических заболеваний не имеет, судим.

- 15.09.2005 Ононским районным судом Читинской области по ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. а,в, ст. 158 ч. 2 п. а,в, ст. 69 ч. 2 УК РФ - лишение свободы в колонии поселении срок 2 года;

- 04.03.2008 Ононским районным судом Забайкальского края статьи: 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 228 ч. 1, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ лишение свободы срок 6 лет на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2005 общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.04.2010 года осужден Оловяннинским районным судом Забайкальского края с учётом Определения Забайкальского краевого суда от 28.07.2011г., по ст.161 ч. 2 п. «г», ст.161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 69 ч.3 УК РФ лишение свободы срок 7 лет на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 04.03.2008 общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом 5000 рублей; 15.01.2016 – освобожден по отбытии срока.

Судимости за тяжкие о особо тяжкое преступление, предусмотренные ст. 111 ч. 3 и ст.ст. 161 ч. 2 до настоящего времени не погашены.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гурского Д.Д. усматривается простой рецидив преступлений, по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и опасный рецидив, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании данных преступлений; наличие на иждивении троих малолетних детей и состояние здоровья – по отношению ко всем трём преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, стоимости похищенного имущества и размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного Гурским Д.Д. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Гурского Д.Д. установлен рецидив преступлений. Суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не имеется оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

    Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых Гурским Д.Д. преступлений, их количества и тяжести, осознание им своей вины по преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотиков, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Гурскому Д.Д. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что достижение целей наказания и исправление Гурского Д.Д. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Гурский Д.Д. осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учётом личности Гурского Д.Д., характеризующих данных в отношении него, учитывая количество и тяжесть совершённых преступлений, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому Гурскому Д.Д. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в отношении 17 сортиментов жизнеспособной древесины породы сосна, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, оставляет его без разрешения, до разрешения по существу уголовного дела №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 12 сухостойных стволов деревьев породы сосна - конфисковать и передать государству - Забайкальскому краевому фонду федерального имущества; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 54,6 гр. растительное вещество массой 0,776 гр. содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,232 гр., наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 6,805 гр., два фрагмента полимерных бутылок с клочком ваты, металлическая посуда, металлический ковш, медицинский шприц с иглой, три прямоугольных свёртка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин Гурского Д.Д. – уничтожить. Трактор марки МТЗ 82 гос. знак № рус. – разрешить к использованию <данные изъяты> отделу КГСАУ «Забайкаллесхоз».

    Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов Гурского Д.Д. по назначению суда за 3 рабочих дня в размере 8685 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов Гурского Д.Д. - 32130 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Гурского Д.Д. от судебных издержек судом не установлено. Гурский находится в трудоспособном возрасте, здоров, работает, содержит подсобное хозяйство. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Гурского Д.Д. расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 40815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 2 ░░. 228, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ – 40815 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12001760054000043.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54,6 ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,776 ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 0,232 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6,805 ░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 82 ░░░. ░░░░ № ░░░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░