Решение по делу № 2-1723/2023 от 27.03.2023

                                                                                            Дело № 2-1723/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001129-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года                                                                    г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Соловьевой М.Ю.,

    при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помогалова Романа Михайловича к Галяутдинову Валерию Вадимовичу о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Помогалов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Галяутдинову В.В. о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2021 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 950000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возращены. 16.02.2023 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответил. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены, сумма за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 29.05.2022 по 22.03.2023, которая составляет 76031,67 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа – 950000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.05.2022 по 22.03.2023 – 76031,67 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере единой учетной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки: за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, госпошлину – 13330 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что денежных средств от ответчика в счет погашения долга ему не поступало.

Представитель ответчика по доверенности М возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик наличие долга не отрицает, между тем, истцом не учтена оплаченная сумма в счет долга в размере 25000 рублей, которые были перечислены не от имени истца, а от его водителя, что подтверждается чеком по операции.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2021 между Помогаловым Р.М. и Галяутдиновым В.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 950000 руб., сроком до 28.05.2022 (далее - Договор займа).

В подтверждение Договора займа истцом представлена расписка от 28.10.2021 (л.д. 8,9).

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа истцу до настоящего времени не вернул.

17.02.2023 Помогалов Р.М. направил в адрес Галяутдинова В.В. досудебную претензию с предложением вернуть сумму долга по Договору займа в размере 950000 руб. и неустойку в размере 67956,67 руб. (л.д. 10-11, 12-14).

Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик факт заключения договора займа и наличия задолженности не оспаривал.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком частично оплачивался основной долг в размере 25000 рублей, суд отклоняет как несостоятельный. Ссылка представителя ответчика на чек по операциям Сбербанк Онлайн, судом отклоняется, поскольку из представленного чека по операциям не усматривается, что денежные средства уплачены именно ответчиком и в счет договора займа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 950000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата займа, суд руководствуется следующим.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 29.05.2022 по 22.03.2023, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, размер неустойки за период с 29.05.2022 по 22.03.2023, составляет 76031,67 руб. (л.д. 7).

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом и самостоятельно производит расчет, согласно которому размер неустойки за период с 29.05.2022 по 22.03.2023, составляет 62491,77 руб. (порядок расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
29.05.2022 – 13.06.2022	16	11	365	4580,82
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	10137,67
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	11660,27
19.09.2022 – 22.03.2023	185	7,5	365	36113,01

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа от просроченной суммы за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

По данным требованиям истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в случае, если такое требование будет заявлено истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 23.03.2023 по 29.06.2023, и с 29.06.2023 по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа.

При этом размер неустойки за период с 23.03.2023 по 29.06.2023 составляет 19325,34 руб.:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
23.03.2023 – 29.06.2023	99	7,5	365	19325,34

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13330 руб. (л.д. 3).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Помогалова Романа Михайловича к Галяутдинову Валерию Вадимовичу о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с Галяутдинова Валерия Вадимовича (<данные изъяты> в пользу Помогалова Романа Михайловича (<данные изъяты>) сумму займа – 950000 руб., неустойку за период с 29.05.2022 по 22.03.2023 – 62491,77 руб., за период с 23.03.2023 по 29.06.2023 – 19325,34 руб., неустойку за просрочку начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения основного обязательства (включительно) в размере ключевой ставки Банка России от просроченной суммы задолженности.

Взыскать с Галяутдинова Валерия Вадимовича в пользу Помогалова Романа Михайловича расходы по оплате госпошлины в размере 13330 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                 М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.