Решение по делу № 2-451/2024 от 27.03.2024

№ 2-451/2024

11RS0020-01-2024-000673-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Поляшова К.А., ответчика Масленникова А.П., ответчика Масленникова И.А. и ответчика Масленникова В.А. в лице законного представителя Масленникова А.П., представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 31 мая 2024 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Жукова А.В., действующего на основании доверенности, к Поляшову К. А., Масленникову А. П., несовершеннолетнему Масленникову И. А., .......... года рождения и несовершеннолетнему Масленникову В. А., ............ года рождения в лице законного представителя Масленникова А. П. о расторжении кредитного договора <Номер> от 03 октября 2019 года; о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Поляшовой С. И. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк Жуков А.В., действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Поляшову К.А., Масленникову А.П., несовершеннолетнему Масленникову И.А., .............. года рождения и несовершеннолетнему Масленникову В.А., .............. года рождения в лице законного представителя Масленникова А.П. о расторжении кредитного договора <Номер> от ..............; о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Поляшовой С.И. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании от 31.05.2024 г. и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Поляшов К.А. в судебном заседании от 31.05.2024 г. участия не принимала, о месте и времени извещен надлежаще.

Ответчики Масленников И.А. и Масленников В.А. в судебном заседании от 31.05.2024 г. участия не принимали, о месте и времени извещены надлежаще.

Ответчик Масленников А.П. в судебном заседании от 18.04.2024 г. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что умершая супруга, Поляшова С.И. была застрахована в ПАО СК Сбербанк страхование.

Ответчик Масленников А.П. в судебном заседании от 31.05.2024 г. участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании от 31.05.2024 г. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще, представив суду, письменный ответ на запрос суда от 08.05.2024 г., из которого следует, что Поляшова С. И., .............. года рождения (в рамках кредитного договора <Номер> от 03.10.2019 г.) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и Поляшовой С.И. заключен кредитный договор <Номер> о получении кредита на сумму 475657,36 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 %.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств. Одновременно установлено, что заемщик Поляшова С.И., умерла – 24.11.2022 г.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно наследственного дела умершей Поляшовой С.И. следует, что к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа обратились Масленников А. П., несовершеннолетние Масленников И. А., Масленников В. А..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Суд, руководствуясь статьями 309, 323, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства, переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к наследнику поручителя, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Из наследственного дела следует, что после смерти Поляшовой С.И. в наследственные права вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону Масленников А. П. от себя и от имени несовершеннолетних Масленникова И. А., ............. года рождения и Масленникова В. А., ............. года рождения, по 1/3 доли в жилом помещении по адресу: .............

При таких обстоятельствах, наследники Масленников А.П. от себя и от имени несовершеннолетних Масленникова И.А., ........... года рождения и Масленникова В.А., .......... года рождения, принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в рамках принятого ими наследства.

Банком ответчикам направлены претензии о досрочном возврате кредита и суммы процентов, которые ответчиками не исполнены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Масленникова А.П., несовершеннолетних Масленникова И.А., ........... года рождения и Масленникова В.А., .......... года рождения, в лице законного представителя Масленникова А.П., как с наследников заемщика Поляшовой С.И. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и процентов.

Доводы ответчика Масленникова А.П. об отказе в удовлетворении к нему и его несовершеннолетним детям исковых требований, в связи с тем, что умершая Поляшова С.И. была застрахована в случае смерти в ПАО Сбербанк страхование, несостоятельны, поскольку, из ответа представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Поляшова С. И., ........... года рождения (в рамках кредитного договора <Номер> от 03.10.2019 г.) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор <Номер> от 03.10.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Поляшовой С.И., и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Масленникова А.П., несовершеннолетних Масленникова И.А., ........... года рождения и Масленникова В.А., ............. года рождения, в лице законного представителя Масленникова А.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.10.2019 г. за период с 13.08.2020 г. по 01.03.2024 г. в размере 435437,36 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 362467.18 рублей, просроченные проценты – 72970,18 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков Масленникова А.П., несовершеннолетних Масленникова И.А., ............. года рождения и Масленникова В.А., ............ года рождения, в лице законного представителя Масленникова А.П. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать госпошлину в сумме 13554,37 рублей.

В части исковых требований ПАО Сбербанк к Поляшову К.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку, последний не вступал в наследство, после смерти заемщика Поляшовой С.И.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 03.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Поляшовой С. И..

Взыскать в солидарном порядке с Масленникова А. П., несовершеннолетнего Масленникова И. А., ............. года рождения и несовершеннолетнего Масленникова В. А., ............. года рождения в лице законного представителя Масленникова А. П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.10.2019 г. за период с 13.08.2020 г. по 01.03.2024 г. в размере 435437,36 рублей, судебные расходы в сумме 13554,37 рублей.

В части исковых требований ПАО Сбербанк к Поляшову К. А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.............

Судья - А.Ю. Лисиенко