Решение от 11.04.2024 по делу № 2-800/2024 от 24.01.2024

УИД 22RS0065-02-2023-006814-71

Дело № 2-800/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                              г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко ФИО11 к Иваненко ФИО12 о возмещении убытков,

установил:

Иваненко Т.В. обратилась в суд с иском к Иваненко О.В. о возмещении убытков в размере 161280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иваненко Т.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 129000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, расходов за юридические услуги в размере 3500 рублей, всего 136280 рублей. 07 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Нечаева К.А., и автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением Иваненко О.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Иваненко О.В. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему 129000 рублей. По условиям договора страхования транспортное средство «Хундай» должно использоваться для личных целей. Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. 19 апреля 2023 года Иваненко Т.В. выплатила денежные средства в размере 136280 рублей, в связи с чем, истец понес убытки. Кроме того, истцом понесены расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 14 октября 2022 года в размере 25000 рублей.

Истец Иваненко Т.В., представитель истца Гусев В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Иваненко О.В., представитель ответчика Козерлыга Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на рассмотрении дела по существу. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. При заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь Иваненко Т.В. указала цель использования транспортного средства «личная», в то время как автомобиль фактически использовался для пассажирских перевозок. Сообщение страхователем Иваненко Т.В. недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, причинителем вреда по отношению к имуществу СПАО «Ингосстрах» является Иваненко Т.В. Требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в порядке ст. 15 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку основное обязательство исполнено ООО «СК «Согласие» 07 февраля 2020 года.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.      

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иваненко Т.В. в период с 24 марта 2015 года по 19 января 2022 года являлась собственником автомобиля «Хундай Каунти», государственный регистрационный знак ... что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции и карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хундай Каунти» Иваненко Т.В. застрахована по договору ОСАГО ХХХ ... от 25 марта 2019 года, срок страхования с 29 марта 2019 года по 28 марта 2020 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2022 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворено. Взыскана с Иваненко Т.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в порядке регресса в размере 129000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

19 апреля 2023 года Иваненко Т.И. произведена оплата в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 136280 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Указанным решением суда установлено, что 07 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лексус», государственный номер ..., под управлением водителя Нечаева К.А., и транспортного средства «Хундай Каунти», государственный номер ..., принадлежащего Иваненко Т.В. под управлением Иваненко О.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Иваненко О.В. Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство «Лексус», государственный номер ..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ ....

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 129000 рублей.

Поскольку страхователем по договору ОСАГО является Иваненко Т.В., которая при заключении договора ОСАГО не сообщила страховщику о том, что автомобиль «Хундай Каунти» используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, суд пришёл к выводу Иваненко Т.В. как страхователь по договору ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

14 октября 2022 года между Иваненко Т.В. и Фроловым А.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика о взыскании суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах».

14 октября 2024 года Иваненко Т.В. оплачено по договору возмездного оказания услуг 25000 рублей, что подтверждается распиской.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2020 года исковые требования Нечаева К.А. в ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года.

Указанным решением суда установлено, что заявленные истцом Нечаевым К.А. повреждения автомобиля «Лексус», государственный номер ..., не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, так как имело место не столкновение автомобилей при одновременном движении, а имел место наезд автомобиля «Хундай Каунти», государственный номер ..., при движении с маленькой скоростью на стоящий автомобиль «Лексус», регистрационный знак ..., что противоречит заявленным обстоятельствам и механизму образования повреждений.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 июля 2021 года с Нечева К.А. в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 132335 рублей.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 161280 рублей, поскольку в данном случае денежные средства в размере 136280 рублей уплачены Иваненко Т.В. на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 декабря 2022 года, денежные средства в размере 25000 рублей оплачены Иваненко Т.В. на основании договора возмездного оказания юридических услуг, оснований для возмещения денежных средств ответчиком в порядке регресса суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161280 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4426 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░