Решение по делу № 8а-23969/2020 от 01.10.2020

Дело № 88а-22659/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войта И.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашкова Александра Васильевича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шашкова Александра Васильевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными, признании решения недействительным (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-93/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения административного истца и его представителя по доверенности Перзашкевича Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Шашков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоквартирном доме, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоении ему статуса «архивный» 25 сентября 2019 года; признать недействительным решение (протокол) региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, оформленное 23 сентября 2018 года № 34, о присвоении статуса «архивный» дому № 180 в 6 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, с кадастровым №, и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № 510 с кадастровым №, в <адрес> 6 микрорайоне <адрес>. В октябре 2019 года он узнал, что в ЕГРН объекта с кадастровым №, не существует, так как была исправлена техническая ошибка в части изменения статуса данного объекта недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный» ввиду наличия аналогичного объекта с кадастровым №. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для исключения сведений об объекте недвижимости с кадастровым №, как дублирующих об объекте с кадастровым номером 67:26:0010107:799, данные действия влекут нарушение его прав на принадлежащую ему квартиру по конкретному адресу и в определенном доме.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Шашкову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2020 года, истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11 января 2018 года за Шашковым А.В. признано право собственности на долю в квартире № 510, что в ЕГРН содержались сведения о многоквартирном жилом доме, с кадастровым №, <адрес>, общая площадь 2 656,0 кв.м, 1990 года постройки, этажность 5/1, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный номер 1728 (далее - ОКС:259); право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. Сведения об ОКС:259 внесены в ЕГРН 18 июня 2012 года в рамках государственного контракта от 05 мая 2011 года № 002-КОН.

На совещании региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - региональная рабочая группа) 23 сентября 2019 года принято решение исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, с кадастровым номером 67:26:0010107:259, как дублирующие сведения объекта недвижимости, с кадастровым №, с переносом помещений из здания, с кадастровым № в здание №, принятое решение оформлено протоколом № 34.

На основании вышеуказанного решения региональной рабочей группы внесены изменения в ЕГРН, согласно которым Шашков А.В. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером 67:26:0010107:799, а не в пределах объекта недвижимости, с кадастровым №, как признано решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11 января 2018 года.

В связи с тем, что сведения о помещениях, расположенных в здании, ошибочно внесены в сведения об ОКС : 259, также было принято решение перенести эти сведения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, с кадастровым №, и о присвоении статуса «архивный» ОКС : 259, сведения о котором внесены ошибочно, а учтенные в ЕГРН помещения, входящие в состав здания, сведениям о котором присвоен статус «архивный», исходя из того, что ОКС : 799 уже имеет назначение «многоквартирный жилой дом», и часть квартир поставлена на учет органом местного самоуправления, и право на них зарегистрировано, перенести (привязать) из ОКС : 259 в ОКС : 799 оставшиеся помещения.

Таким образом, после приведения в соответствие сведений об ОКС :799 в части наименования, а также адреса, по результатам протокола принято решение о присвоении статуса «архивный» ОКС : 259 как дублирующем сведения об ОКС : 799 с переносом помещений из ОКС : 259 к ОКС : 799.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и, отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом - региональной рабочей группой, созданной во исполнение распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 января 2013 № р/4 с целью обнаружения и исправления имеющихся технических ошибок в ЕГРН в соответствии требованиями Методики и Алгоритма, положения, которых не оспорены и недействительными не признаны, то есть в соответствии с документами, устанавливающими порядок действий соответствующей рабочей группы в случае обнаружения технической ошибки в ЕГРН, факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен.

Согласно статье 61 названного Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» различаются техническая и реестровая (ранее кадастровая) ошибки.

Техническая ошибка (описка, печатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания слагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред ли нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении технической ошибки вправе принять самостоятельное решение о необходимости устранения такой ошибки, за исключением таких, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издано распоряжение от 22 января 2013 № р/4 об утверждении Методики повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях.

Суды, руководствуясь приведенными положениями закона, и установив, что исправление технической ошибки в случае с кадастровым номером дома не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости - <адрес>, с кадастровым №, оснований полагать, что ее исправление причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, не имеется, обоснованно сослались на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления Шашкова А.В.

Нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судами применены правильно, выводы основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом правовой оценки судов, и не могут служить поводом к отмене оспариваемых решений, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона.

Доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкова Александра Васильевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё