Решение по делу № 2-662/2019 от 25.01.2019

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

       11 марта 2019 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в защиту прав и законных интересов Волковой С. Е. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в защиту прав и законных интересов Волковой С.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, указав, что между Волковой С.Е. и ООО «Люкс Тур» (турагент) заключен договор на предоставление туристских услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно условиям данного договора Турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: ***, тур длительностью с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Туроператором является «Анекс Магазин Регион» (с ЧЧ*ММ*ГГ* юридическое лицо изменило свое наименование на ООО «Регион Туризм»). Участниками тура являются: Волкова волкова ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и Волкова С. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения. Стоимость тура была оплачена в полном объеме. Согласно посадочных билетов вылет должен был состояться ЧЧ*ММ*ГГ* в 15час. 20мин. Рейс * (***). Далее вылет был отложен до 17час.25мин. ЧЧ*ММ*ГГ* Позднее ЧЧ*ММ*ГГ* в 19час.00мин. была объявлена посадка. Просидев на борту 2 часа (неудачные попытки завести самолет), потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21час.00мин. пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение требований п. 99 Федеральных авиационных правил). В 23час.30мин ЧЧ*ММ*ГГ* к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды, хотя на борту было 219 человек. Позднее сообщили, что рейс перенесен до ЧЧ*ММ*ГГ* до 08час.45мин. Горячим питанием потребители были обеспечены лишь ЧЧ*ММ*ГГ* около 12час.00мин. (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на ЧЧ*ММ*ГГ* в 18час.30мин. Однако около 14час.00мин. ЧЧ*ММ*ГГ* началась регистрация на рейс * на вылет в 15час.30мин. Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16час.10мин., началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли произошел сильный хлопок, и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника. Позднее на табло появилась информация об отмене данного рейса. Волковой С.Е. была направлена претензия в адрес туроператора с просьбой возместить понесенные убытки и выплатить компенсацию морального вреда. В ответ на претензию ООО «Анекс Туризм» ответил, что на потребителя тур не бронировался, денежные средства в адрес туроператора не перечислялись. Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* оплата туристических услуг была совершена в пользу ООО «Анекс Магазин Регион». В связи с этим, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Волковой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., понесенные убытки в размере 3043руб.

        В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Горюнова Э.Р. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

        Истец Волкова С.Е. в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

        Представитель ООО «Люкс Тур», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования», пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Люкс Тур» и Волковой С.Е. был заключен агентский договор на реализацию туристического продукта: *** с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Стоимость тура составила 63 500руб. Вылет должен был состояться ЧЧ*ММ*ГГ* Однако вылет не состоялся. Впоследствии стоимость тура была возвращена.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан выполнить (оказать услугу), качество которой должно соответствовать договору.

       В силу п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона).

        В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

        Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

        Согласно положениям ст.1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

        В соответствии со ст.4 Закона № 132-ФЗ основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В соответствии со ст.6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        В силу ст.9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

        Согласно ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

        Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договор а с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно п.7 указанного Постановления туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, в условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.

        В силу пункта 22 вышеназванного Постановления исполнитель (туроператор, турагент) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Люкс Тур» (Агент) и Волковой Д.В. (Принципал) был заключен агентский договор о реализации туристического продукта.

        В качестве турпродукта сторонами был определен тур *** в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на двоих человек Волкову волкова и Волкову С..

        По условиям Агентского договора от ЧЧ*ММ*ГГ*. турпродукт включал в себя авиабилеты по маршруту ***, проживание в отеле, трансфер, медицинская страховка.

        Стоимость турпродукта составляла 63 500руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Туроператором указанного турпродукта выступало ООО «Анекс Тур» (в настоящее время – ООО «Регион Туризм»).

        Учитывая нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с оказанием туристских услуг, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у туроператора.

Согласно посадочным талонам вылет должен был состояться ЧЧ*ММ*ГГ* в 15час. 20мин. рейсом * (***).

       Однако вылет истца по туристскому маршруту не состоялся, услуга не оказана, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что оплаченная услуга по реализации туристского продукта ответчиком оказана не была.

Впоследствии ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств за туристский продукт в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана, следовательно права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, ответственность за неоказание оплаченной истцом услуги, возлагается именно на туроператора ООО «Регион Туризм».

        Довод ответчика о том, что услуга не была оказана по причине отсутствия договорных отношений с авиакомпанией «Атлас Глобал», а также из-за технической неисправности самолета, не имеет для данного спора правового значения, поскольку услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором, денежные средства пассажиром за перевозку были оплачены указанному туроператору, вместе с тем, данная услуга, выполнение которой непосредственно перед туристом принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежащим образом, поскольку как следует из исследованных судом доказательств задержка рейса по маршруту Нижний Новгород-Анталия вызвана неисправностью воздушного судна, то есть услуга по авиаперелету не отвечала требованиям безопасности, соответственно, именно на туроператора законом возложена обязанность по оказанию потребителю услуги надлежащего качества в установленные сроки.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что из-за задержки вылета она вынуждены была понести дополнительные расходы на питание и на транспортные услуги.

        В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* Волкова С.Е. по вине ООО «Регион Туризм» не смогла своевременно вылететь в ***, в связи с чем, вынуждена была нести дополнительные расходы по питанию и транспортным услугам.

        Так, согласно квитанциям на оплату стоимости пользования легковым такси от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ*, услуги такси по маршруту *** *** и *** *** составили 440руб. и 470руб. соответственно. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, истец, находясь в аэропорту в стерильной зоне, приобретала продукты питания: пончики и сок, на общую сумму 1010руб. (кассовый чек от ЧЧ*ММ*ГГ*).

        Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 920руб.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО «Регион Туризм» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с невозможностью в полном объеме использовать время тура для осуществления отдыха.

        Всего в пользу истца следует взыскать: 10 000руб. + 1 920руб. = 11 920руб.

       В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Общая сумма, взысканная с ООО «Регион Туризм» в пользу истца, составляет – 11 920руб., 50% от неё – 5 960руб.

        Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

        В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

        Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

      В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию госпошлина в размере 700руб. (400руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 920░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 960░░░., ░ ░░░░░ 17 880░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                               ░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.