Решение по делу № 2-3881/2024 от 22.04.2024

дело № 2-3881/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003788-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2024 года                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чечельницкому Виталию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чечельницкому В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомашины AUDI 80, гос.рег.знак №, под управлением Чечельницкого В.А., и автомашины SSANGYONG ACTYON, гос.рег.знак №, под управлением Кукушкина А.В.. Виновным в указанном ДТП был признан Чечельницкий В.А., что подтверждается материалами административного дела. 31.01.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Шумовым Е.М. заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства марки AUDI 80, гос.рег.знак № сроком с 27.10.2022 по 26.01.2023, с 01.02.2023 по 30.04.2023. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был. В исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» признало событие от 06.09.2023 страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 61 500 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством или в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика Чечельницкого В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 045 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5, 6).

Ответчик Чечельницкий В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Чечельницкий В.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 06 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомашины AUDI 80, гос.рег.знак №, под управлением Чечельницкого В.А., и автомашины SSANGYONG ACTYON, гос.рег.знак №, под управлением Кукушкина А.В.. Чечельницкий В.А. совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещенный сигнал светофора, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем SSANGYONG ACTYON (л.д. 16, 17).

Автомобиль SSANGYONG ACTYON, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 13-15), куда обратился с заявлением Кукушкин А.В..

В материалы дела предоставлены справки о ДТП с указанием механических повреждений транспортного средства SSANGYONG ACTYON, гос.рег.знак № (л.д. 18, 19).

07 сентября 2023 года произведен осмотр транспортного средства SSANGYONG ACTYON, гос.рег.знак № (л.д. 20-21).

Согласно калькуляции ремонта данной автомашины, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 61 500 рублей (л.д. 22-23).

Указанная денежная сумма оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

31 января 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Шумовым Е.М. заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки AUDI 80, гос.рег.знак №, сроком с 27.10.2022 по 26.01.2023, с 01.02.2023 по 30.04.2023. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был (л.д. 11-12)

Поскольку ответственность Чечельницкого В.А. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» и отказ в возмещении вреда со стороны страховой компании не допускается, даже в случае если страхователь использовал автомашину в не предусмотренный договором период либо автомобилем управляло лицо, не включенное в полис страхования, по требованию АО «Тинькофф Страхование» истец выплатил указанной страховой компании сумму страхового возмещения в размере 61 500 рублей (л.д. 26).

В силу пунктов «д, е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Чечельницкого В.А. в порядке регресса, составляет 61 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № 189110 от 10.04.2024 (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 045 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Чечельницкого В.А. в пользу истца, составляет 61 500 рублей + 2 045 рублей = 63 545 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чечельницкому Виталию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чечельницкого Виталия Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, всего взыскать 63 545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: