Решение по делу № 8Г-9901/2024 [88-13481/2024] от 21.03.2024

УИД № 61RS0013-01-2023-000459-15

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13481/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2012/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Сиюхова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Донскову В.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

по кассационной жалобе Донскова В.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Донскову В.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2012 № от 17 сентября 2013 г., выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Донскову В.А. инвалидности II группы (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 г. исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 17 сентября 2013 г., выданные Бюро №30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, об установлении Донскову В.А. инвалидности II группы (бессрочно).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Донсков В.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Также полагает, что Донсков В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. Указывает на отсутствие недобросовестности своих действий.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2012 № от 17 сентября 2013 г., ответчику Донскову В.А. повторно установлена 2 группа инвалидности с 1 октября 2013 г. бессрочно.

На основании заявлений Донскова В.А. и указанной выписки ему УПФР в г. Гуково производились выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июня 2020 г., в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ Донскову В.А. не имеется. В архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении МСЭ Донскова В.А. на бумажном носителе отсутствуют.

Согласно ответу главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 8 февраля 2023 г., Донсков В.А. в период 2010 - 2017 г. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 г. по делу была назначена судебная медико- социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления 17 сентября 2013 г. Донскову В.А. группы инвалидности, имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у Донскова В.А. Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело № 2-2012/2023. При этом в определении Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 г. суд разъяснил Донскову В.А. о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в экспертное учреждение имеющихся медицинских документов, разъяснив при этом положения части 3 статьи 79 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 19 июня 2023 г., ввиду отсутствия каких-либо медицинских и медико-экспертных документов оснований для установления 17 сентября 2013 г. Донскову В.А. группы инвалидности не имелось и в настоящее время не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Донсковым В.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2013 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в связи с чем, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2012 № от 17 сентября 2013 г. недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком Донсковым В.А., в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у неё заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2013 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В тоже самое время, судами первой и апелляционной инстанций были предприняты достаточные меры по истребованию дополнительных доказательств с целью установления оснований для признания Донскова В.А. инвалидом и выдачи ему справки и выписки из акта освидетельствования и выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, в полном объеме проверены доводы ответчика, однако мотивированно и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Донскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи