Решение от 20.12.2017 по делу № 2-493/2017 от 26.10.2017

Дело №2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика Пащенко Т.В., представителя ответчика Пащенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Пащенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Пащенко (Перфиловой) Т.В. заключено Соглашение №, согласно которому Пащенко Т.В. выдан кредит на сумму 65000 рублей с взиманием 24% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Пащенко Т.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за использование кредита.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, график гашения кредита и процентов не соблюдает.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 159118 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 24237 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 38559 рублей 23 копейки; неуплаченные проценты – 578 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 43993 рубля 71 копейка; неустойка – 51750 рублей.

Истец на основании ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в его пользу с ответчика: в счет погашения задолженности по кредитному договору 159118 рублей 40 копеек; определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4382 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Пащенко Т.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Пащенко Т.В. показала, что с детского возраста имела проблемы со зрением. Однако постоянно была трудоспособна. С ДД.ММ.ГГГГ года работала упаковщиком макаронной фабрики, до поступления на работу проходила медицинскую комиссию. В мае ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с офтальмологу в связи с ухудшением зрения. Ей было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Россельхозбанк» Соглашение, согласно которому получила кредит на сумму 65000 рублей с взиманием 24% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был необходим для целей подготовки к школе ее четверых несовершеннолетних детей. Дала свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав сведения о том, что она не является инвалидом, не имеет действующего направления на МСЭ и заболеваний, указанных в бланке заявления.

В это же время проходила различные обследования в связи с ухудшением зрения. Полагала, что ухудшение зрения является временным явлением, следствием каких-либо внешних факторов. Намерена была продолжать работу и погашать кредит.

В результате обследований в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано направление на МСЭ и в октябре ДД.ММ.ГГГГ года установлена <данные изъяты>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию, представив медицинские документы, поскольку не в состоянии была погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Умысла на возникновение страхового случая не имела.

В производстве страховой выплаты ей было отказано, поскольку банк заявленное ею событие – наступление инвалидности – не считает страховым случаем.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с Пащенко (Перфиловой) Т.В. Соглашение №, согласно которому Пащенко Т.В. выдан кредит на сумму 65000 рублей с взиманием 24% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.В. подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), которая является неотъемлемой частью кредитного договора.

За подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику на основании заявления Пащенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета на счет получателя АО «Россельхозбанк» списана сумма 5271 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» является Страховщиком. Выгодоприобретателем является АО «Россельскохозбанк» в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (в том числе проценты, штрафы, пени).

По условиям Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной установления инвалидности.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.В. установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последующих освидетельствований инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пащенко Т.В., предоставив документы <данные изъяты>, получила от АО «Россельхозбанк» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказало в признании данного события страховым случаем и страховой выплате, указав, что согласно выписке из амбулаторной карты и обратному талону, выданному Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» заболевание, ставшее основанием для установления инвалидности, развилось и диагностировалось до присоединения к Программе и заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно представленным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в сумме 159118 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 24237 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 38559 рублей 23 копейки; неуплаченные проценты – 578 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 43993 рубля 71 копейка; неустойка – 51750 рублей.

Ответчик Пащенко Т.В. факт задолженности по кредиту не оспаривает.

Из представленных материалов следует, что при подписании заявления о присоединении к программе страхования Пащенко Т.В. была ознакомлена с условиями Программы страхования по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», согласилась с ними и обязалась их выполнять, а также уведомила, что на момент подписания заявления: не является <данные изъяты>

Какой-либо другой информации при подписании заявления о присоединении к программе страхования от Пащенко Т.В. страхователь не требовал.

Из содержания Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 1) следует, что ограничениями по приему на страхование является лечение заболеваний, имевших место до начала периода действия договора страхования.

Из медицинских документов Пащенко Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.В. находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.В. рекомендовано оформление направление на МСЭ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Пащенко Т.В. на момент заключения кредитного договора и подключения к Программе коллективного страхования заемщиков диагноза: <данные изъяты>

В судебном заседании врач-офтальмолог Поспелихинской ЦРБ ФИО7 показала, что нисходящая частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз в мае ДД.ММ.ГГГГ года была диагностирована Пащенко Т.В. предварительно. В какой момент начались проблемы со зрительным нервом, динамику, влияющие факторы установить невозможно. Может быть это последствия перенесенной когда-то нейроинфекции. Решено было пройти лечение в офтальмологическом отделении ГУЗ ККБ. Речи о направлении на МСЭ не велось, поскольку предполагалось, что после курса лечения зрение восстановится. Действительно после курса лечения зрение несколько улучшилось. Пащенко Т.В. не могла предполагать, что ей необходимо оформить группу инвалидности по зрению. Необходимо было завершить исчерпывающий курс лечения и обследований, поскольку надежда на восстановление зрения имелась. Вопрос о направлении на МСЭ встал ДД.ММ.ГГГГ. Направление на МСЭ могло быть выдано только после дообследования и лечения у невролога. В течение сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ года Пащенко Т.В. проходила обследования и лечение. После этого ей было выдано направление на МСЭ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что инвалидность второй группы Пащенко Т.В. впервые установлена после подключения застрахованного лица к договору страхования. Следовательно, установление Пащенко Т.В. инвалидности второй группы является страховым случаем.

Нормы, содержащиеся в п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27 ноября 1992 года (далее - Закон об организации страхового дела), являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (данные) в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием, данное событие является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п.3 ст.940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В рассматриваемом случае произошло событие, на случай которого было застраховано обязательство по выплате кредита - постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности второй группы.

Установление в Правилах страхования дополнительных оснований для освобождения от страховой выплаты нельзя признать правомерным, поскольку это возможно исключительно в рамках норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения страхования.

Так положениями Гражданского кодекса РФ, в частности статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964 (пункт 1) установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства носят либо чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс РФ указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

По правилам п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, действующим законодательством на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Составной частью договора страхования является декларация о состоянии здоровья, которая применительно к правилам ст.944 Гражданского кодекса РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Указанные в декларации сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Наличие в действиях Пащенко Т.В. умысла на возникновение страхового случая из материалов дела не следует.

Оснований полагать, что заболевание, имевшееся у Пащенко Т.В. в момент заключения договора страхования, может привести к инвалидности, не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно об умышленном умолчании о наличии заболевания, материалы дела не содержат.

Пащенко Т.В. сообщила все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование.

Кроме того, при установлении <данные изъяты> Пащенко Т.В., кроме частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз, амблиопии и косоглазия, впервые была диагностирована периферическая дегенерация сетчатки левого глаза.

Интересы страховщика на случай сообщения ему страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, защищаются в соответствии с положениями ст.944 Гражданского кодекса РФ правом на предъявление иска о признании договора страхования недействительным и применении соответствующих последствий.

Кроме того, на основании ст.945 Гражданского кодекса РФ страховщик может воспользоваться своим правом на проверку и оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в том числе для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица.

Однако, как следует из материалов дела, страховая компания этим правом не воспользовалась, не проявив должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Пащенко Т.В., а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в обеспечение обязательств по договору был заключен договор страхования и АО «Россельхозбанк» не лишен возможности обратиться к страховщику, то оснований для взыскания задолженности с заемщика в настоящем деле, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░