Решение по делу № 2а-4480/2019 от 29.07.2019

Дело <№ обезличен>а4480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием законного представителя административного истца ФИО3, представителя административного истца адвоката ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Метростроевец» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора,

установил:

СНТ «Метростроевец» обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что, несмотря на своевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства об обязанности представить копии документов, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о наложении исполнительского сбора.

Административный истец СНТ «Метростроевец» в судебном заседании поддержал требования.

Административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области в судебное заседание явился, не возражал против требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) по каждому постановлению.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России <дата> N 01–16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229ФЗ (ред. от <дата>) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.В силу ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку как следует из материалов дела, административный истец, будучи должником по исполнительному производству выполнил требования судебного пристава в установленный законом срок, что не оспаривается судебным приставом.

Так из дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> вручены должнику <дата>, после чего фактически исполнено должником <дата>, то есть в установленный законом пятидневный срок (с учетом выходных дней).

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены без соблюдения установленного им же срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, что свидетельствует об их незаконности.

При таких обстоятельствах постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск СНТ «Метростроевец» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <№ обезличен> от <дата> в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <№ обезличен> от <дата> в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>