Решение по делу № 2-795/2022 (2-5203/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-795/2022

76RS0013-02-2021-004752-65

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                      28 января 2022г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к Григорович Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к Григорович Е.М. о расторжении кредитного договора № от 13.08.2019; взыскании задолженности за период с 25.02.2021 по 17.11.2021 в размере 70196,97 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что банк на основании кредитного договора от 13.08.2019 № выдал заемщику Григорович Е.М. кредит в размере 70000 руб., под 19,9% годовых, на срок 48 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов за период с 25.02.2021 по 17.11.2021 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 70196,97 руб., в т.ч., просроченный основной долг – 54451,87 руб., просроченные проценты – 14987,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 438,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 319,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорович Е.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просит ограничить период взыскания процентов 25.05.2021; снизить размер неустойки, государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 между ПАО Сбербанк и Григорович Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 70000 руб., под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2597,89 руб.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3).

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились несвоевременно. За период с 25.02.2021 по 17.11.2021 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 70196,97 руб., в т.ч., просроченный основной долг – 54451,87 руб., просроченные проценты – 14987,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 438,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 319,55 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, непринятие мер по взысканию кредитной задолженности сразу после начала просрочки платежей, возможности начисления процентов за пользование кредитом только до мая 2021г. суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность увеличивалась по вине банка; задолженность образовалась из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору- последний платеж осуществлен в феврале 2021г., что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела. Учитывая период просрочки, ненадлежащее исполнение принятых обязательств с февраля 2021г., отсутствие уважительных причин данных действий, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерен сумме задолженности. Доводы о возникновении финансовых трудностей с февраля 2021г. не подтверждены соответствующими доказательствами. Сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки и основания для ее взимания. Ответчиком допущено нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов, в связи с чем начислена установленная договором неустойка. Заявленный ко взысканию размер неустойки, суд полагает, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

Учитывая изложенное, нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с ответчика Григорович Е.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины 8305,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.08.2019 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Григорович Еленой Михайловной

Взыскать с Григорович Елены Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 № в сумме 70196,97 руб., в том числе, просроченный основной долг - 54451,87 руб., просроченные проценты - 14987,02 руб., неустойка за просроченный основной долг- 438,53 руб., неустойка за просроченные проценты -319,55 руб.

Взыскать с Григорович Елены Михайловны в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8305,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.