Решение по делу № 2-2382/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2382/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Кирилловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.И. к Черченко С.М., ОМВД России по г. Новочебоксарск, ООО «УК ЖЭК 21» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кириллова Н.И. обратилась в суд с иском Черченко С.М., ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО "УК ЖЭК 21" о признании прекращенным права ответчика пользования квартирой <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит спорное жилое помещение. Ответчик в 2014 г. выехал из спорной квартиры. Полагает, что право пользования жилым спорным помещением у ответчика прекратилось.

Истица Кириллова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Черченко С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонном сообщении указал, что иск признает.

Ответчики ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО «УК ЖЭК 21» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Черченко Д.С., Кириллов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому Кирилловой Н.И., Кириллову А.С. и Черченко Д.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Ответчик выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истицы ответчик с 2014 г. не проживает в спорной квартире.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. В связи с чем исковые требования о признании прекращенным права ответчика пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать прекращенным право Черченко С.М. пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Черченко С.М. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 12.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова