Решение по делу № 12-22/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 19 мая 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу Тихонова А.С. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 08 апреля 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 08 апреля 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении Тихонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Тихонов А.С. просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что 08 апреля 2023 года в 16 часов 14 минут он в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обслуживанию и содержанию автодорог, осуществляя управление погрузчиком марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производил сброс снежных валов с проезжей части автодороги. В ходе выполнения работ в районе <данные изъяты>, при повороте налево по ходу движения транспортного средства, которым он осуществлял управление, продолжив выполнение работ, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося со стороны <данные изъяты>, с транспортным средством под его управлением.

Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 проигнорировал требования установленных дорожных знаков 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение скорости), 4.22 (объезд препятствия слева), предупреждающих о выполнении на проезжей части дорожных работ и предписывающих выполнение участниками дорожного движения определенных действий.

Обращает внимание, что ввиду технологических особенностей работ, выполняемых при строительстве, ремонте и содержании дорог, занятые на этих работах транспортные средства, вынуждены отступать от ряда требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, при условии, в том числе, включенных проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета, что имело место быть при выполнении работ по обслуживанию и содержанию автодороги 08 апреля 2023 года, погрузчик под его управлением выполнял работы с включенным проблесковым маячком желтого цвета. Возможность сброса снежных валов и расположение погрузчика на проезжей части в момент выполнения работ имеется исключительно с учетом отступления от требований дорожной разметки.

Указывает, что согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого цвета при выполнении работ по содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (за исключением знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и требований дорожной разметки.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных возражениях представитель административного органа ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Тихонова А.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонова А.С., поддержавшего жалобу, возражения потерпевшего ФИО3, его представителя Козлова Д.А., представителя административного органа ФИО2, допросив потерпевшего ФИО3., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 3.4 Правил дорожного движения проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности; сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; организованная перевозка группы детей.

Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 3.5 Правил).

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 08 апреля 2023 года в 13 часов 50 минут <данные изъяты> водитель Тихонов А.С., управляя транспортным средством – погрузчиком <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении дорожных работ не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, осуществил поворот налево по ходу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Действия Тихонова А.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако с постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и содержащимися в нем выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом, к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится событие вменяемого лицу административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица от 08 апреля 2023 года сведения, касающиеся события инкриминируемого Тихонову А.С. административного правонарушения, не конкретизированы, а именно: не указано точное место совершения административного правонарушения, не описано какие требования Правил дорожного движения нарушены водителем Тихоновым А.С.

Указание на совершение административного правонарушения Тихоновым А.С. на <данные изъяты> - не может быть признано надлежащим установлением места совершения правонарушения ввиду неопределенностью такого определения.

Доводы представителя потерпевшего Козлова Д.А. о том, что в оспариваемом постановлении указано место рассмотрения дела – <данные изъяты>, что можно рассматривать как указание места совершения административного правонарушения, несостоятельны.

Так, в представленных материалах дела: рапорте старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 08 апреля 2023 года указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты> в приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии, схеме места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2023 года, информационном письме начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 10 апреля 2023 года <номер> указано место дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> (<данные изъяты>). В тоже время, из жалобы Тихонова А.С. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты> (<данные изъяты>), из объяснений ФИО1 от 08 апреля 2023 года – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ввиду противоречивости имеющихся в материалах дела сведений о месте совершения дорожно-транспортного происшествия, установить точное место совершения административного правонарушения на стадии рассмотрения жалобы не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении.

С учетом изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа указанные сведения отсутствуют.

Так, согласно постановлению местом рождения Тихонова А.С. указана <данные изъяты>, но не указано название населенного пункта, в котором родился Тихонов А.С.

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 апреля 2023 года механические повреждения причинены автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого согласно приложению к постановлению от 08 апреля 2023 года <номер> является ФИО3.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» (вопрос 9) дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 не был привлечен к участию в деле в качества потерпевшего несмотря на то, что находился на месте дорожно-транспортного происшествия (указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Другие доводы автора жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 08 апреля 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр