Решение по делу № 2-2360/2013 от 17.09.2013

копия по делу № 2-2360/13 1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 09 декабря 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.В. к Казаковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Симоновой М. В. в <данные изъяты> долях, Казаковой Г. В. в <данные изъяты> долях.

Симонова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Казакову Г.В. не чинить препятствий в оформлении документов и обязать ответчицу обеспечить доступ специалистов Егорьевского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» во все помещения и строения, расположенные по адресу: <адрес>, и обеспечить свободный подход ко всем зданиям, строениям, сооружениям для выполнения работ по составлению технического паспорта на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель Смекалов В.И. иск поддержал и пояснил суду, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Егорьевской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО1, зарегистрированного в реестре за № 2-1346, Казаковой Г.В. и Симоновой М.В., в равных долях (по <данные изъяты> принадлежал жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала Симоновой М.В. <данные изъяты> долей данного жилого дома. Симонова М.В. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на <данные изъяты> долей домовладения. В настоящее время с целью реализации права собственности его доверительнице необходимо получить технический паспорт. Истица предложила ответчице заказать техпаспорт вместе. Однако ответчица отказалась и чинит Симоновой М.В. препятствия в проведении инвентаризации дома, не впускает специалистов БТИ в дом. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Казакова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истица обманным путем изъяла у нее имущество. Казакова Г. В. не продавала ей доли дома, ответчица обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, но доказать ей ничего не удалось, она не согласна с решением суда. Подтвердила, что не допустила сотрудников БТИ в дом для проведения инвентаризации, поскольку это ее земля и ее хозяйственные постройки.

Специалист <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что инвентаризация спорного домовладения произведена в 1969 году, ранее этот дом был многоквартирным. В настоящее время дом находится в общей долевой собственности сторон, необходимо проводить инвентаризацию всех объектов, находящихся на земельном участке.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Егорьевской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО1, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> Казаковой Г.В. и Симоновой М.В., в равных долях (по 1/2), принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Тимшино, <адрес> (л.д. 5). Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала Симоновой М.В. <данные изъяты> долей данного жилого дома (л.д. 6). Симонова М.В. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на <данные изъяты> долей домовладения (л.д. 8).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Симоновой М.В. необходимо получить технический паспорт на жилой дом, сособственником которого она является.

Как установлено в судебном заседании ответчица чинит истице препятствия в проведении инвентаризации дома, не впускает специалистов БТИ в дом, что подтверждается объяснениями представителя истца, объяснениями самой Казаковой Г.В. (протокол, л.д. 111).

Доводы Казаковой Г.В. о том, что Симонова М.В. обманным путем приобрела у нее <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и не является собственницей <данные изъяты> долей домовладения, суд находит необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Казаковой Г.В. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи доли дома недействительным.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями Казаковой Г.В. нарушены права Симоновой М.В. на проведение технической

2

инвентаризации объекта – жилого дома со служебными постройками, сособственником которого она является. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и принимает решение о понуждении Казаковой Г.В. не чинить препятствий Симоновой М.В. в оформлении документов, обеспечить доступ специалистов Егорьевского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» во все помещения и строения, расположенные по адресу: <адрес>, и обеспечить свободный подход ко всем зданиям, строениям, сооружениям для выполнения работ по составлению технического паспорта на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Симоновой М.В. удовлетворить.

Обязать Казакову Г.В. не чинить препятствия Симоновой М.В. в оформлении документов на жилой дом, обеспечить доступ специалистов Егорьевского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» во все помещения и строения, расположенные по адресу: <адрес>, и обеспечить свободный подход ко всем зданиям, строениям, сооружениям для выполнения работ по составлению технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.