Решение от 06.07.2016 по делу № 21-362/2016 от 23.06.2016

Судья Крамаренко Л.Г.                                                                                                Дело № 21-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                          6 июля 2016 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Черновой К.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лоция» адвоката Сабирова В.Ф. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Лоция»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2016 года возвращена жалоба защитника ООО «Лоция» (далее также Общество) адвоката Сабирову В.Ф. на постановление государственного участкового инспектора РФ по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов по восточному арктическому району от 1 декабря 2015 года о привлечении ООО «Лоция» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица по жалобе защитников Общества на указанное постановление, поскольку к жалобе не были приложены оспариваемые постановление и решение вышестоящего должностного лица административного органа.

Защитник Общества адвокат Сабиров В.Ф. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда просит отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Общества адвоката Сабирова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника Общества, судья городского суда исходил из того, что защитник не приложил к жалобе копии обжалуемого постановления и решения должностных лиц административного органа.

С указанными требованиями судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края нельзя согласиться, поскольку они не основаны на положениях КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязанности предоставления обжалуемого акта при подаче жалобы на не вступившее постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, защитник Общества адвокат Сабиров В.Ф. обжалует постановление государственного участкового инспектора РФ по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов по восточному арктическому району старшего мичмана от 1 декабря 2015 года по делу № 9862/2048-16, которым юридическое лицо ООО «Лоция» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 руб., а также решение начальника 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитников на указанное постановление.

При таких обстоятельствах, в жалобе защитника содержатся необходимые сведения о том, по какому делу об административном правонарушении подана жалоба, дате вынесения оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа, в отношении какого лица они приняты, наименовании административного органа и месте его нахождения.

Ошибочной является ссылка в обжалуемом постановлении на положения статей 30.14, 30.15 КоАП РФ, которые предусматривают порядок подачи и принятия к рассмотрению жалоб, протестов, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Учитывая изложенное, у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отсутствовали основания для возвращения жалобы защитника Общества.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2016 года подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Лоция» адвоката Сабирова В.Ф. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░