Решение по делу № 2-541/2024 (2-4968/2023;) от 20.10.2023

                                                                               Дело №

                                                              УИД: 50RS0№-90

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы размере 410400 рублей;

-неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости устранения недостатков, то есть 12 312 рублей за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

-неустойку (пеню) за просрочку в размере 936 216 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 42 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-расходы на оплату за оформления доверенности на ведение судебных дел - в размере 2000 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 733 рублей,

        -указать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на в дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с условиями Договора ИП ФИО3 (Подрядчик) принял на себя обязательство по строительству Дом каркасный «Весна-Осень» (100 мм).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт сдачи-приемки работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился ООО «ПРУФЭКС» и понес расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 42000 рублей.

        В результате проверки Объекта строительства на предмет технического состояния было составлено Экспертное заключение №

        Обнаруженные в результате проведенной строительно-технической экспертизы существенные дефекты снижают срок эксплуатации дома, а также несут угрозу здоровью людей, пребывающих внутри доме обнаруженные дефекты являются критическими и существенными дефектами, возникновение которых, связано не с нарушением правил эксплуатации объекта, а с нарушением Подрядчиком ИП ФИО3 требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве.

          Стоимость устранения недостатков составляет 410400 рублей.

         04.    10.2023 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию с приложенными документами, обосновывающими требования истца.

        04.10.2023     ответчик получил Досудебную претензию.

        12.10.2023     ответчик направил в адрес истца Ответ на досудебную претензию, содержащий отказ в удовлетворении требований истца.

        16.10.2023     истекает срок, предусмотренный для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ начало периода просрочки.

        Расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки: 410 400 руб. х 3% = 12 312 рублей.

        В соответствии с п. 11.2 Договора - срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем (ответчиком) выполнены, а Заказчиком (истцом) приняты работы в соответствии с Договором, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        14.08.2023     истекает срок, предусмотренный для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ начало периода просрочки.

        07.09.2023    - ответчиком выполнены, а истцом приняты работы в соответствии с Договором (окончание периода просрочки).

        Общая стоимость работ по Договору составляет 1 300 300 рублей.

        Расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 1 300 300 руб. х 3% х 24 дня = 936 216 рублей.

        Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ФИО5 и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг (копия прилагается).

        Истец переживает глубокие душевные, нравственные страдания, причиненные недобросовестными деяниями ответчика, нарушающими имущественные права истца.

        Истец оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

        Представитель истца ФИО1, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

        Представитель ответчика ИП ФИО3, ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам возражений.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ о договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1,2 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 вышеуказанного Закона).

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, заключен Договор №№, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству Дом каркасный «Весна-осень» (100 мм) на земельном участке, принадлежащем заказчику, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38-43).

Согласно п.2.1. Общая стоимость работ по договору составляет 1300300 рублей.

В соответствии с п.11.2 Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, подписано Дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №№, по условиям которого изменен срок окончания работ, установленный п.11.2 договора- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Оплата стоимости работ по договору ФИО1 произведена в полном объеме ( л.д. 45).

Акт №№ сдачи-приемки работ подписан ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена телеграмма, в которой сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническое исследование объекта по договору (л.д. 46, 47).

Согласно заключению ООО «ПРУФЕКС» обнаруженные в результате проведенной строительно-технической экспертизы существенные дефекты снижают срок эксплуатации дома, а также несут угрозу здоровью людей, пребывающих внутри доме обнаруженные дефекты являются критическими и существенными дефектами, возникновение которых, связано не с нарушением правил эксплуатации объекта, а с нарушением Подрядчиком ИП ФИО3 требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве.    Стоимость устранения недостатков составляет 410400 рублей (л.д. 93-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и уплате неустойки (л.д. 65-67, 68).

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии (л.д. 70-71).

    С целью установления, имеются ли недостатки и дефекты, возникшие по вину исполнителя при строительстве объекта, а также для определения стоимости устранения недостатков в случае их выявления, судом по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы., производство которой поручено ООО «СтройКонтроль».

ООО «СтройКонтроль» представлено заключение (л.д.149-182).

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы при проведении экспертизы выявлены следующие дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в ходе строительства каркасного дома:

-часть свай фундамента (7 штук из 12) не имеет крепления к обвязочному брусу. Данный дефект образовался в результате некачественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ- часть крепежных отверстий в опорных площадках свай не попали на обвязочный брус. Дефект является устранимым;

-монтаж перил лестницы выполнен некачественно- угол наклона перил не соответствует углу наклона лестницы, в результате чего верхние столбы оказались установлены на разном уровне. Данный дефект образовался в результате некачественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ. Дефект является устранимым.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков (работа +материалы) составляет 26780 рублей.

Не согласившись с заключением проведенной по делу экспертизы истцом представлена рецензия специалиста Оценочно-экспертного бюро «АвтоШанс», согласно которой заключение ООО «СтройКонтроль» является недостоверным, необоснованным и необъективным, не всесторонним. Неполным, проведено с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ, и не может быть использовано судом для принятия объективного решения по делу.

В ходе судебного заседания эксперт ООО «СтройКонтроль» ФИО7 заключения экспертизы поддержал.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (Подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, ИП ФИО3 принял на себя обязательство по строительству Дома каркасного «Весна-осень» (100 мм) на земельном участке, принадлежащем заказчику, по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 1300300 рублей. Акт №№ сдачи-приемки работ подписан ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936216 рублей, исходя из расчета 1300300 х 3% х 24 дня).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

По условиям заключенного между сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должны были быть окончены работы, ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания работ и подписания акта).

Таким образом, неустойка будет составлять 273000 рублей (1300300 рубля х 3% х 7 дня).

Требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ при строительстве дома, имеются дефекты и недостатки, допущенные подрядчиком. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 26780 рублей.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в доме, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме, определенной заключением эксперта, 26780 рублей.

Истцы ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика за невыполнение законных требований потребителя неустойку в размере 3% от стоимости устранения недостатков, т.е. 12312 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя установлен размер неустойки, подлежащей уплате потребителю, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно.

Вместе с тем, суд считает приведенный истцом расчет неправильным, поскольку при производстве расчеты истцом применен процент неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с пользу истца, составляет 267,80 руб. за каждый день просрочки (26780 (стоимость устранения недостатков) х 1%). Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с 273000 рублей до 50000 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства – 7 дней. По мнению суда, размер неустойки 50000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившемся в нарушении срока окончания сдачи выполненных работ.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке, предусмотренной ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект был передан истцу с нарушением установленного договором срока и с недостатками выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда 50000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным и необоснованным.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 25000 рублей.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1733 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор на проведение строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРУФЕКС» и ФИО1, квитанция на сумму 42000 рублей, Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, акт приема-передачи денежных средств (л.д. 85, 86-87, 88-91, 92).

Суд считает, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель ФИО1, количество подготовленных представителем документов.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 24% от первоначально заявленной суммы (299843 х 100 : 1246616), а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования 10080 рублей.

Расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку полномочия представителя на основании выданной доверенности, не ограничены ведением настоящего дела.

Также не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины поскольку требования истца, превышающие 1000000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2803,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 26780 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, т.е. 267,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 10080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, расходов по оплате госпошлины, расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 2803,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ИП ФИО3 ФИО2 № ИНН 402709118350

Судья:                        Н.А. Бузылева

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.