Решение по делу № 33-4364/2016 от 02.08.2016

Судья Иванова А.И. № 33-4364/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимове А.В., Дьяконовой Н.Д.

при секретаре Кононове С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании «15» августа 2016 года

дело по частной жалобе представителя СОНТ «********»

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года, которым по ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить Донскому А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 года по делу по заявлению СОНТ «********» об оспаривании решений
Окружной администрации г.Якутска.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя СОНТ «********» - Монгуш А.А., представителя СОНТ «********»- Михайлова М.П., представителя ОА г. Якутска- Владимировой Е.В., третьего лица- Амбросьевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донской А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 года, обосновывая тем, что является заинтересованным лицом по делу, не привлеченным к участию в деле, не присутствовал на судебном заседании, поскольку не был надлежаще извещен судом о времени и месте его проведения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель СОНТ «********» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что заинтересованные лица не лишены возможности обратится в суд за защитой своих прав. Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ пришел к выводу о том, что процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен Донским А.В. по уважительной причине.

Данный вывод суда является ошибочным.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 04 июня 2015 года признаны незаконным: - решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № ... от 25 апреля 2014 года о внесении изменений в список СОТ «********», утверждении списка членов СОТ в количестве 156 членов; - решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № ... от 23 октября 2014 года о внесении изменений в протокол № ... от 25 апреля 2014 года в части утверждения персонального состава СОНТ «********» в количестве 155 человек, утвержденного начальником ДИЗО ОА г.Якутска С. 25.04.2014 г., а также признан недействительным список членов СОНТ «********» в количестве 155 членов, утвержденный 25.04.2014 г. начальником ДИЗО Окружной администрации г.Якутска С.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 17 ноября 2015 года указанное решение разъяснено путем изложения в резолютивной части решения полного списка членов СОТ в количестве 156 членов.

Согласно данному списку, в нем указан заявитель Донской А.В.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что состоявшимися судебными постановлениями вопрос о правах Донского А.В. не разрешался, каких-либо обязанностей на него не возложено, поскольку дело рассматривалось по правилам главы 25 ГПК РФ (подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностной лица, государственного или муниципального служащего).

При этом, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 05.08.2016 оспариваемым решением по настоящему делу заинтересованные лица по делу по заявлению Садово-огороднического некоммерческого товарищества «********» об оспаривании вышеуказанных решений Окружной администрации г.Якутска от 04 июня 2015 года не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В нарушение части 2 статьи 376 ГПК РФ заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебной постановления до дня вступления его в законную силу в апелляционном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по данному делу - отменить и вынести новое определение об отказе Донскому А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2015 года по делу по заявлению СОНТ «********» об оспаривании решений Окружной администрации г.Якутска

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова