Решение от 17.06.2024 по делу № 2-4296/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-4296/2024                                                    17 июня 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-004443-53

В окончательной форме 26 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Салоухина Р.И.,

при помощнике судьи                    Трусовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора     Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Шмалий Максима Александровича к ООО «РМ-стил.МК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах Шмалий Максима Александровича, обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РМ-стил.МК» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Шмалий Максима Александровича задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 42 124 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 463 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенной по обращению проверки установлено, что истец работал в ООО «РМ-стил.МК» в должности сборщика корпусов металлических судов 4 разряда по трудовому договору от 28.09.2023 года. Трудовые отношения между Шмалий М.А. и ООО «РМ-стил.МК» прекращены 28.12.2023 года. Вместе с тем, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 42 124 рубля 25 копеек.

Процессуальный истец, в лице старшего помощника прокурора Зелинской А.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Материальный истец Шмалий М.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РМ-стил.МК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «РМ-стил.МК» извещался судом о судебном заседании, назначенном на 17.06.2024 г., однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 11.06.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80107996771320 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика ООО «РМ-стил.МК».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Зелинскую А.С., приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 28.09.2023 года между ООО «РМ-стил. МК» и Шмалий Максимом Александровичем заключен трудовой договор № 33, согласно которому Шмалий М.А. принят на работу в ООО «РМ-стил. МК» на должность сборщика корпусов металлических судов 4 разряда, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 28.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора Шмалий М.А. установлена сдельно-премиальная оплата труда. Сдельная расценка за один рабочий час составляет 300 рублей 00 копеек. Также работнику установлена доплата за работу в тяжелых и вредных условиях – 4,00% от часовой тарифной ставки. В соответствии с пунктом 5.5. трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц (30-го и 15-го числа).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), 28.12.2023 г. трудовые отношения между Шмалий М.А. и ООО «РМ-стил. МК» прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке по задолженности перед работником организации ООО «РМ-стил. МК», сумма задолженности по оплате труда работника в отношении Шмалий М.А. по состоянию на 08.04.2024 г. составляет 42 124,25 рубля (л.д. 13).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период 01.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в отношении Шмалий М.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 42 124 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по заработной плате на период с 01.12.2023 года по 28.12.2023 года в размере 42 124 рубля 25 копеек.

Одновременно процессуальный истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░.░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2023 ░░░░ ░░ 28.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 124 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 52 124 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░.░░» (░░░ 7811747195) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 463 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░