Решение по делу № 12-102/2014 от 26.03.2014

КОПИЯ

Дело № 12-102/ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 05 мая 2014 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

С участием лица, представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 26.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 26.02.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой нарушение права на защиту, истек срок привлечения к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, не верно определено место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы представитель ФИО1 ФИО3 доводы своей жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме. Просила отменить указанное постановление. Вместе с тем представитель ФИО1 ФИО3 пояснила, что запрос Государственной инспекции труда ФИО1 был получен, по нему был подготовлен ответ, но он не был направлен в Государственную инспекцию труда по ряду причин.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2013 года, согласно которому, действиями конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 члена Некоммерческого партнерства <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. В данном протоколе в графе «объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись должностного лица, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола физического лица конкурсного управляющего <данные изъяты> члена Некоммерческого партнерства <данные изъяты>, ФИО1 Согласно записей в данном протоколе, настоящий протокол направлен конкурсному управляющему <данные изъяты> члена Некоммерческого партнерства <данные изъяты>, ФИО1 по адресу: <адрес> (16.12.2013 № исх.) (л.д.2-6);

- решением Арбитражного суда Свердловской области о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства от 15.06.2012 (л.д.23-37);

- запросом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на предоставление документов и информации, запрашиваемые документы предоставить лично, либо через представителя, одновременно разъяснены ст. ст. 19.4.1, 19.7 КоАП РФ (л.д. 39);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 31.10.2013 № целью которой являлась защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 8.10.2013 №, Предоставление гарантий и компенсаций – пособие по уходу за ребенком) срок проведения проверки с 01.11.2013 по 26.11.2013 (л.д. 40-41);

- копией реестра отправки заказного письма 05.11.2013 Государственной инспекции труда в Свердловской области – <данные изъяты> ФИО1 по <адрес> (л.д. 42);

- копиями квитанции заказных писем № № (л.д. 43);

- копией уведомления заказного письма, согласно которого 11.11. 2013 заказное письмо вручено <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 44);

- уведомлением Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в адрес Конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 согласного которого, конкурсному управляющему <данные изъяты> ФИО1 необходимо являться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 45);

- копией реестра отправки заказного письма 03.12.2013 Государственной инспекции труда в Свердловской области – <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 46);

- копией квитанции заказного письма № (л.д. 47);

- отслеживанием почтовых отправлений, согласно которого, письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) вручено 09.12.2013 адресату (л.д. 48);

- копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 49).

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой нарушение права на защиту, истек срок привлечения к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, не верно определено место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки суд считает необоснованными, поскольку, данные доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, в частности, время совершения административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении 26.11.2013 года (л.д. 4), в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не установлено. Исследованные доказательства по данному делу об административном правонарушении, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждающими виновность ФИО1

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 26.02.2014 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись. Д.Г. Карпенко

Копия верна. Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: К.О.Харина

Решение вступило в законную силу 05 мая 2014 года.

Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: К.О.Харина

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-102 за 2014 год.

Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: К.О.Харина