Решение по делу № 2-19/2022 (2-1016/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-19/22

УИД 39RS0011-01-2021-001535-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» к Рачкову Илье Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей компанией <адрес> в <адрес>. Рачков И.В. является собственником нежилого помещения IV <адрес> в <адрес>. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с октября 2016 года по июнь 2020 года включительно в размере 85 731,01 рубль.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 2 ноября 2020 года вынесенный в отношении Рачкова И.В. судебный приказ от 30 сентября 2020 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июнь 2020 года включительно в размере 85731,01 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 771,93 рубля.

В последующем истец уточнил свои требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика Рачкова И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 76970,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3233,52 рубля, а также пени за период с 26 января 2018 года по 26 марта 2020 года и за период с 26 февраля 2021 года по 26 января 2022 года в размере 24319,39 рублей, а также проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления срок оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирзаева Е.Н. свой иск поддержала с учетом последнего уточнения, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, до настоящего времени от должника не поступило оплаты по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья. Все внесенные ранее ответчиком денежные средства были зачтены в оплату за тот период, который им был указан, а излишек таких средств был направлен на погашение более ранней задолженности. Ссылалась на то, что плата за газ добровольно была пересчитана по заявлению ответчика.

В судебное заседание ответчик Рачков И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Рачкова И.В. по доверенности Федоров И.Н. иск не признал, пояснил, что Рачков И.В. являлся собственником нежилого помещения IV <адрес> в <адрес> с 20 октября 2016 года до 25 марта 2021 года, которое им используется под магазин. У ответчика действительно имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, однако он частично их оплачивал, а именно 14 июля 2018 года на сумму в размере 8000 рублей, 12 сентября 2018 года на сумму в размере 8000 рублей, 22 ноября 2018 года на сумму в размере 11000 рублей, 1 января 2019 года на сумму в размере 11000 рублей. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку с 25 марта 2021 года ответчик собственником такого нежилого помещения не является, услугами ЖКХ истца не пользовался, в связи с чем с этой даты задолженность начислена неправомерно. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с октября 2016 года. При этом истцом необоснованно все платежи Рачкова И.В. были зачтены в задолженность, образовавшуюся в период с 2016 года, т.е. в срок, когда истек срок исковой давности. Также указал, что не согласен с расчетом истца самой суммы долга, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности размера такой платы. Полагал, что Рачков И.В. должен оплатить задолженность за ЖКУ за период с сентября 2017 года по март 2021 года на сумму 4481,20 рублей и пени в размере 872,45 рублей. Также ссылался на то, что истцом неправильно рассчитаны пени.

Выслушав сторон, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Рачков И.В. являлся собственником нежилого помещения IV <адрес> в <адрес> с 10 апреля 2015 года в период с 20 октября 2016 года до 25 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50), а также договором купли-продажи от 15 марта 2021 года (л.д. 125).

Истец ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников от 25 мая 2015 года.

15 ноября 2015 года между ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» и Рачковым И.В. заключен договор на управление многоквартирным домом.

Из материалов дела также следует, что в погашение оплаты за жилищно-коммунальные услуги Рачковым И.В. были внесены следующие платежи:

- 14 июля 2018 года на сумму в размере 8000 рублей за период – июль 2018 года (л.д. 121),

- 12 сентября 2018 года на сумму в размере 8000 рублей за период – сентябрь 2018 года (л.д. 122),

- 22 ноября 2018 года на сумму в размере 11000 рублей за период – ноябрь 2018 года (л.д. 123),

- 1 января 2019 года на сумму в размере 11000 рублей за период – декабрь 2018 года (л.д. 124).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме, как и члены его семьи, проживающие в его квартире, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией, а собственник также обязан вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не в полном объеме внесена плата за жилищно-коммунальные услуги по его нежилому помещению, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальный услуги и содержание жилья.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с декабря 2017 года по март 2021 года включительно у собственника нежилого помещения IV <адрес> в <адрес> производились образовалась следующая задолженность:

- содержание контейнерной площадки – 240,93 рубля

- уличное освещение – 345,11 рублей,

- услуга по обращению с ТКО – 13176,15 рублей,

- газ – 22806,34 рубля,

- отведение сточных вод на СОИ – 285,75 рублей,

- содержание и ремонт общего имущества – 34553,08 рублей,

- холодная вода на СОИ – 353,05 рублей,

- электроэнергия на СОИ – 5596,10 рублей.

Всего на сумму в размере 77356,21 рубль.

Указанные начисления предусмотрены как договором управления, заключенным с Рачковым И.В. (л.д. 13), так и протоколом общего собрания собственников от 21 мая 2015 года (л.д. 28).

Учитывая, что право собственности ответчика вышеуказанным жилым помещением было прекращено 25 марта 2021 года, общая сумма задолженности была истцом добровольно пересчитана пропорционально времени владения таким имуществом ответчиком и уменьшена на 386,43 рубля, в связи с чем с настоящее время сумма задолженности ответчика составила 76970,08 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

В судебном заседании представитель Рачкова И.В. ссылался на то, что все платежи Рачкова И.В. истцом необоснованно были зачтены в более раннюю задолженность.

Данные доводы судом признаются необоснованными.

Как видно из представленного суду расчета задолженности Рачкова И.В. все поступившие платежи ответчика были зачтены истцом в счет погашения платы за коммунальные услуги за период, который был указан ответчиком в платежном документе. Поскольку Рачков И.В. вносил плату в более высоком размере, чем требовалось, истец правомерно зачел остаток денежных средств в более ранний период для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку доказательств полного погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рачкова И.В. следует взыскать задолженность по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг в общем размере 76970,08 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что плата по договору начислялась ежемесячно, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а срок, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела мировым судом, подлежит включению в срок, когда исковая давность не текла.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа управляющая компания обратилась в 20 сентября 2020 года, судебный приказ был вынесен 30 сентября 2020 года, а отменен – 2 ноября 2020 года, в связи с чем срок исковой давности удлиняется до 2 мая 2021 года.

После вынесения судебного приказа исковое заявление управляющей компанией о взыскании задолженности подано только в суд 12 августа 2021 года, в связи с чем срок исковой давности приостановил свое течение на период вынесения судебного приказа (33 дня) и последующего 6-тимесячного срока удлиняется.

Из последнего уточненного иска следует, что требования о взыскании задолженности заявлены за период с декабря 2017 года, в связи с чем суд полагает не пропущенным срок исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, опровергаются представленными суду отчетами ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» о понесенных расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья, счетами на оплату услуг, а также представленными суду копиями договоров, заключённых ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» с ресурсоснабжающими организациями - АО «Янтарьэнергосбыт» (электроэнергия), ООО «Газнадзор» и ОАО «Калининградгазификация» (ВДГО), ООО «Чистый дом» (ТБО и содержание контейнерной площадки) и др.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с 26 января 2018 года по 26 марта 2020 года и за период с 26 февраля 2021 года по 26 января 2022 года в размере 24319,39 рублей, то суд также полагает, что такие требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06 апреля 2020 года.

На основании п. п. 3 - 5 указанного постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (вопрос N 7).

Таким образом, плательщики коммунальных услуг освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года).

Истцом представлен расчет пени за два указанных периода, исключая период установленного законом моратория на пени, задолженность по пени составила 24319,39 рублей.

Указанный расчет задолженности по пени судом проверен, он признается по существу правильным, расчет осуществлен по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которой установлено, что такие пени уплачиваются по день фактической выплаты включительно, что опровергает доводы ответчика о неправильном расчете пени.

Вместе с тем, поскольку такие пени были рассчитаны истцом, исходя из суммы долга в размере 77356,21 рубль, т.е. за полный март 2021 года, учитывая что сумма задолженности была истцом уменьшена на 386,43 рубля пропорционально времени владения нежилым помещением ответчиком до 76970,08 рублей, суд приходит к выводу о том, что необходимо уменьшить размер пени до 24266,08 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолжен ность	период просрочки		дней	ставка	доля ставки	формула	пени
2 009,46	27.04.2021	26.05.2021	30	8,50%	0	2009,46 х 30 х 0 х 8,5%	0
2 009,46	27.05.2021	25.07.2021	60	8,50%	1/300	2009,46 х 60 х 1/300 х 8,5%	34,16
2 009,46	26.05.2021	26.01.2022	185	8,50%	1/130	2009,46 х 185 х 1/130 х 8,5%	243,07
277,23

Сумма пени за период 26 февраля 2021 года по 27 апреля 2021 года составляет 1088,46 рублей (424,41 + 386,82 + 277,23 = 1088,46).

Итого сумма пени составляет: 23177,62 + 1088,46 = 24266,08 рублей.

Учитывая, что ответчик обязан был своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья, однако этой обязанности не исполнял, суд полагает, что с Рачкова И.В. подлежат взысканию пени в размере 24266,08 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания пени по дату фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена госпошлина в размере 1253,54 рубля по платежному поручению от 25 августа 2020 года № 788, в размере 1385,97 рублей по платежному поручению от 15 сентября 2020 года № 876, в размере 220,27 рублей по платежному поручению от 9 июля 2021 года № 542, т.е. всего оплачено 2859,78 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 2859,78 рублей по фактически понесенным расходам истца.

Учитывая, что размер госпошлины по настоящему делу составляет 3224,72 рубля, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Рачкова И.В. подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 364,94 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» к Рачкову Илье Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рачкова Ильи Вадимовича задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по 25 марта 2021 года в размере 76970,08 рублей, пени в размере 24266,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2859,78 рублей, а всего 104095,94 рубля, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на момент оплаты за каждый день просрочки на сумму долга 76970,08 рублей, начиная с 26 января 2022 года, по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Рачкова Ильи Вадимовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 364,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года.

Судья Ю.В. Ватралик