Решение от 21.11.2023 по делу № 2-1592/2023 от 16.10.2023

Дело №2-1592/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 ноября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лавришко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Лавришко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19 июля 2021 г. между Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") (далее - «Банк») и Лавришко Н.С. (далее - «Ответчик») был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее - «Договор»). Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 наименования банка изменены на: Публичное Акционерное общество "МТС-Банк", ПАО "МТС-Банк".

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" создано 29 января 1993 года. Адрес (место нахождения): 115432, Москва, Андропова пр-кт, д. 18, корпус 1. Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от 17.12.2014.

Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО МТС-Банк" (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности).

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта.

Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком подписанного заявления заемщика (Оферты).

Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись Заемщику Индивидуальных условий и в случае их подписания, установка лимита кредитования.

При заключении договора Банк открыл Ответчику счет.

На основании заключенного Договора Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание совершении операций по Счету.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов.

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от 19 июля 2021 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Лавришко Н.С. в Банке.

В соответствии с Общими условиями Лавришко Н.С. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могуть использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

24.03.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 24.03.2023.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с 19 декабря 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 г. (договор цессии) в размере 130 357,89 руб.

Сумма задолженности по основному долгу: 120 857 руб..

Сумма задолженности по процентам: 9 500,89 руб..

Сумма задолженности по комиссиям: 0 руб..

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, копия которого приложена к данному заявлению.

Просил взыскать с Лавришко Н.С. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № № от 19 июля 2021 г., образовавшуюся за период с 19 декабря 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 24 марта 2023 г. (дата уступки права (требования)) в размере 130357 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 807 рублей 16 копеек.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 34), представитель истца в судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик Лавришко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Лавришко Н.С. был заключен кредитный договор № № от 18 июля 2021 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 132 600,00 руб. на срок 1096 дней под 16% годовых (л.д.10).

На основании договора об уступке прав (требований) № от 24 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с чем к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли все права требования по кредитному договору № № от 18 июля 2021 года в отношении должника Лавришко Н.С.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ о взыскании с Лавришко Н.С. суммы долга был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 01 августа 2023 г. (л.д.19).

Впоследствии ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к Лавришко Н.С. о взыскании задолженности по договору в Сальский городской суд Ростовской области, указав в исковом заявлении в качестве адреса регистрации ответчика: <адрес>, данный адрес регистрации указан и в кредитном договоре № № от 18 июля 2021 года.

Вместе с тем, пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 18 июля 2021 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Лавришко Н.С., стороны указали, что все споры по договору по искам Банка к Клиенту рассматриваются в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, настоящее дело принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лавришко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд                        

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1592/2023, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (344029, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.29).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░