Решение по делу № 1-28/2024 от 02.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области                                  19 марта 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

подсудимого Журавлева В.Ю. и его защитника по назначению – адвоката Скоробовенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело             № 1-28/2024 в отношении:

Журавлева Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего статус адвоката <адрес> коллегии адвокатов (решение Совета ПАСО №СП от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре адвокатов Самарской области), разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Журавлеву Марию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: 8 901-940-91-61, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Журавлев В.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары от 15.06.2016, вступившим в законную силу 05.07.2016, Журавлев В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не сдано.

В период исполнения назначенного административного наказания, а именно, 21.10.2023 не позднее 19 часов 27 минут, Журавлев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «Форд С-макс», государственный регистрационный знак № совершая на нем движение по автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в Безенчукском районе Самарской области до тех пор, пока 21.10.2023 в 19 часов 27 минут на 111 км указанной автодороги не был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Борзых А.А., осуществлявшим совместное дежурство со старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Ершовым А.С.

Выявив у Журавлева В.Ю. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка, невнятная речь, устойчивый запах алкоголя, старший инспектор ДПС Ершов А.С. предложил Журавлеву В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст.27.12.1 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Чапаевском отделении ГБУЗ «СОКНД», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут у ФИО3 установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,510 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Журавлев В.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний, как и на стадии предварительного расследования, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого Журавлева В.Ю. от дачи показаний и непризнание вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, старший инспектор ДПС Ершов А.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 20 или 21 октября он совместно с инспектором ДПС Борзых на патрульном а/м Лада-Весте, гос.номер 24494, заступил на службу на 111 км автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Напарником Борзых был остановлено транспортное средство Форд. Он также вышел из патрульного а/м, направился в его сторону и увидел, что за рулем находился Журавлев. Из автомобиля исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем данному гражданину было предложено выйти из своего ТС. Водитель пояснял, что не может выйти, так как у него там была собака большая, показывал корочку адвоката, все время говорил, что позвонит. Спустя непродолжительное время, на автомобиле Шкода-Октавия подъехал второй экипаж в составе Гаврилина и Загуменнова. Спустя продолжительное время Журавлев пересел в патрульный автомобиль, ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, 25.1. Он сначала отказывался называть свои данные, потом приехала его супруга, сказала его фамилию, имя, отчество. По базе данных установили личность водителя, а также то, что он был лишен права управления. Он отстранил водителя от управления ТС ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (резкий запах, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица), предложил расписаться в копии протокола об отстранении, тот отказался. После чего ФИО18 было предложено пройти освидетельствование прибором на месте, на что он не согласился. Согласился ехать в больницу. Они выписали направление для прохождения мед. освидетельствования и направились в <адрес>, 3А, где водитель прошел мед. освидетельствование, согласно акту было установлено состояние опьянения. Затем был составлен протокол по 12.8 ч.3, а напарник составил протокол по 12.7 ч.1, так как у водителя не имелось прав. После составления протокола транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Свидетель Борзых А.А. показал, что 21.10.2023 он совместно со ст. инспектором ДПС Ершовым заступил на маршрут патрулирования, выехали на а/д «Самара-Энгельс-Волгоград» 111 км, где им было остановлено а/м Форд серебристого цвета под управлением подсудимого. На автомобиле была открыта крышка люка бензобака. Он попросил водителя её закрыть и, когда тот вышел, он учуял запал алкоголя, кроме того, у водителя была шаткая походка. Он попросил водителя передать документы, что тот долгое время не делал. Водительского удостоверения у него при себе не было. Примерно через 20 минут приехал второй экипаж с инспекторами Загуменновым и Гаврилиным, затем приехала жена водителя и ещё 2 или 3 парня. По базе ГИБДД было установлено, что водитель лишен права управления в 2016 за управление ТС в нетрезвом состоянии. Начали сбор по 264, разъяснили процессуальные права, им лично составлялся протокол по 12.7 ч.1 КоАП РФ. Также напарником был составлен протокол отстранения, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. после получения отказа был составлен протокол направления на мед.освидетельствование. Они сначала поехали в ЦРБ пгт.Безенчук, но из-за проблем с прибором они поехали в Чапаевск, где выдали акт об установленном состоянии опьянение, затем были составлены протоколы задержания ТС и по 12.8 КоАП РФ. Загуменнов и Гаврилин оставались рядом с остановленным ТС. Журавлеву несколько раз предъявлялись все копии составленных документов под видеозапись в патрульной машине, но он не отвечал ни на какие вопросы и ничего не подписывал.

Свидетель обвинения Загуменнов И.Н. показал, что в конце октября прибыли на службу совместно с Гаврилиным. Дежурил еще один экипаж в составе Борзых и Ершова, которые выдвинулись на а/д «Самара-Энгельс-Волгоград» и стояли на 111 км. Примерно через полчаса после начала смены второй экипаж попросил о помощи. Приехав на место, он увидел серебристый Форд, на заднем сиденье находилась черная большая собака, за рулем водитель, от которого исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Водитель сначала не хотел выходить из машины, свои данные не называл. Потом приехала его супруга, вместе с ней пару молодых людей и девушка. Жена данные назвала. Потом водитель вышел и его посадили в патрульный автомобиль, на котором несли службу Борзых и Ершов. От освидетельствования на месте водитель отказался, его направили в больницу и повезли в Безенчук, но в больнице возникли какие-то проблемы и Журавлева повезли в Чапаевск. Они с Гаврилиным остались на месте происшествия и охраняли Форд, так как машину хотели забрать. Процессуальные документы в отношении Журавлева составлялись, но он ничего не подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Гаврилина А.А. (т.1 л.д.113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель №4 в составе автопатруля, находились на маршруте патрулирования МП № на служебном автомобиле марки «Шкода» модели «Октавиа». Во время несения службы примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 передвигались на вышеуказанном автомобиле на 111 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», где обнаружили еще один экипаж ГИБДД в составе Борзых А.А. и Ершова А.С., указанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД, со светоотражателями и знаками различия. Подъехав к указанному экипажу, они обнаружили припаркованный на обочине автомобиль марки «форд» модели «С-МАХ» с государственным регистрационным знаком В 259 ТУ 763. В салоне указанного автомобиля находился мужчина. Подойдя к вышеуказанным сотрудникам, он и Загуменнов И.Н. поинтересовались, что здесь происходит, и необходимо ли содействие. Борзых А.А. и Ершов А.С. пояснили, что в салоне указанного автомобиля находится адвокат Журавлев В.Ю., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и Загуменнов И.Н. потребовали Журавлева В.Ю. покинуть транспортное средство, от чего последний отказался, также ранее Журавлев В.Ю. отказался от аналогичных требований вышеуказанного экипажа, это ему стало известно в ходе разговора с Борзых А.А. и Ершовым А.С. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышла супруга Журавлева В.Ю. – Рыженко И.Н., это было установлено поскольку она сразу представилась и пояснила, кем приходится Журавлеву В.Ю. После этого Ершов А.С. попросил Рыженко И.Н. назвать полные данные супруга. Журавлев В.Ю. согласился проследовать в служебный автомобиль вышеуказанного экипажа для составления об отстранении лица от управления транспортным средством, поскольку у Журавлева В.Ю. установлены признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожного покрова, шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя, также Журавлеву В.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ. Ершовым А.С. был составлен протокол 63 ОТ 036070 от 21.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством в отношении Журавлева В.Ю., который был предъявлен последнему для ознакомления и подписания. Журавлев В.Ю. от подписания данного документа отказался. После этого Журавлеву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер» № 010243, который был Журавлеву В.Ю. продемонстрирован, а также предъявлено свидетельство о проверке на техническое состояние. Журавлев В.Ю. отказался, согласился проехать в медицинское учреждение, после чего Ершовым А.С. составлен протокол № № от 21.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предъявлен Журавлеву В.Ю., от подписания последний отказался. После этого Борзых А.А. и Ершов А.С. сопроводили Журавлева В.Ю. в служебный автомобиль и убыли в медицинское учреждение, в это время он и Загуменов И.Н. остались охранять автомобиль которым управлял Журавлев В.Ю. Через некоторое время Борзых А.А. и Ершов А.С., а также Журавлев В.Ю. вернулись, а он и Загуменнов И.Н. убыли для дальнейшего осуществления патрулирования.

Из оглашенных показаний свидетеля Рыженко И.Н. (т.1 л.д.119-121) следует, что 21.10.2023 после 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил супруг Журавлев В.Ю. и сообщил, что необходимо забрать её автомобиль марки «форд» модели «С-МАХ» с государственным регистрационным знаком №, который в тот день был припаркован у дома, возле АЗС у поворота на жд.ст. «Звезда. Примерно через 40 минут после звонка она прибыла на место, где она увидела свой автомобиль, двух сотрудников ГИБДД и Журавлева В.С. Она обратилась к кому-то из сотрудников полиции с вопросом, можно забрать автомобиль, но ей ответили отказом и пояснили, что автомобиль уедет на штраф-стоянку, Журавлев В.С. был остановлен управления транспортным средством поскольку управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Журавлева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются:

Протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023 (т.1 л.д. 71-74), а именно, участка местности на 111 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Безенчукского района Самарской области;

протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023 (т.1 л.д. 75-78), а именно, участка штрафстоянки по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «Форд С-макс» серого цвета в кузове «Хечбек», государственный регистрационный знак №, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79) и передан собственнику – свидетелю Рыженко И.Н. на ответственное хранение (т.1 л.д.79, 135-137);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-21), согласно которому с видеорегистратора служебного автомобиля «Лада Веста», г/н № изъят оптический носитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующая процедуру сбора материала в отношении ФИО3 Имеющиеся на диске видеозаписи в количестве 10 штук были осмотрены на основании протокола от 10.11.2023 (т.1 л.д.61-70). При просмотре установлены следующие факты: остановки транспортного средства под управлением ФИО3, разъяснения ему процессуальных прав, составления процессуальных документов, попыток получения подписей в составленных документах, вручения копии составленных документов, отказа от прохождения освидетельствования на месте и согласие на направление на медицинское освидетедельствование.

протокол <адрес> от 21.10.2023 об отстранении Журавлева В.Ю. от управления транспортным средством - автомобилем Форд С-МАХ г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на 111 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (т.1 л.д.13);

протокол 63 00 008811 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2023, согласно которому 21.10.2023 в 21 час 05 минут Журавлев В.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.14)

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21.10.2023, согласно которому в 23 часа 37 минут у Журавлева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании – 0,544 миллиграмма на один литр, при втором – 0,510 миллиграмма на один литр (т.1 л.д.15);

определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 (.1 л.д.30);

протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 22.10.2023, согласно которому 22.10.2023 в 00 часов 26 минут задержано транспортное средство марки Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак В259ТУ763 (т.1 л.д.17);

постановление от 15.06.2016 по делу №5-119/16 об административном правонарушении, вступившее в законную силу 05.07.2016, согласно которому Журавлев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 33-34);

справка от 23.10.2023, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары от 15.06.2016 по делу №5-119/16 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 05.07.2016, Журавлев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сданы, в розыск не объявлены (т.1 л.д.19);

Вышеуказанные процессуальные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.12.2023 (т.1 л.д. 122-132) и вместе с осмотренным ранее оптическим диском приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-134);

постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.10.2023, утвержденная командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району капитаном полиции Шилиным М.С., согласно которой Ершов А.С. и Борзых А.А. с 08 часов 00 минут 21.10.2023 по 08 часов 00 минут 22.10.2023 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 36);

служебное задание на 21.10.2023, утвержденное командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району капитаном полиции Шилиным М.С., согласно которому Ершов А.С. и Борзых А.А. 21.10.2023 с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут несли службу на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград с 108 км по 111 км (т.1 л.д. 37);

выписка из приказа №320л/с от 17.09.2021 о назначении с 20.09.2021 старшего лейтенанта полиции Борзых А.А. на должность инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по Безенчукскому району (т.1 л.д.51);

выписка из приказа №47л/с от 27.05.2021, о назначении с 11.05.2021 старшего лейтенанта полиции Ершова А.С. на должность старшего инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по Безенчукскому району (т.1 л.д.52)

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапортов сотрудника полиции – л.д.9, 12) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств, каждое из которых было исследовано в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелей, четверо из которых являются сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований полагать, что кто-то из свидетелей заинтересован в искажении реально происшедших событий и оговоре подсудимого, не установлено.

Действия Журавлева В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Журавлев В.Ю. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих Журавлеву В.Ю. наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Журавлеву В.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид основного наказания суд считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, а также в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа даже в минимально возможном размере в пределах санкции статьи суд, с учетом отсутствия у подсудимого стабильного источника доходов, наличия несовершеннолетнего ребенка, находит нецелесообразным, поскольку это может оказать существенное негативное влияние на материальные условия жизни подсудимого и его семьи, и привести впоследствии к невозможности исполнения наказания.

Сроки назначенных наказаний суд определяет в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статьи, не имеется.

Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

        Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагая необходимым диск с файлами видеозаписи и письменные процессуальные документы оставить в материалах дела, а транспортное средство - у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Журавлева Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Журавлева В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

    Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

автомобиль «Форд С-макс» серого цвета в кузове «Хетчбек» государственный регистрационный знак № принадлежащий свидетелю Рыженко И.Н. и переданный ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

оптический диск с файлами видеозаписи, иные письменные доказательства – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева