Решение от 29.10.2015 по делу № 2-22/2015 (2-370/2014;) от 22.07.2014

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      29 октября 2015 года                                                         п. Пограничный     

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.П., с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной суммы, вырученной от продажи квартиры, с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником указанного дома. Данный дом был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период приобретения дома, в браке с ФИО2 истец не состоял. Брак между истцом и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в его доме в настоящее время, после расторжения брака самоустранилась от содержания дома. Просит выселить ответчицу из дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указала, что с августа 1996 года она фактически проживает в спорном жилом помещении, с этого времени вела с ФИО1 общее хозяйство, жили одной семьей, также по данному адресу была зарегистрирована их совместная дочь - ФИО3, 1993 г. рождения. После расторжения брака с ответчиком, она обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 частью данного дома. Производить плату коммунальные услуги она не могла, так как ответчик не давал ей квитанции, создал невыносимые условия для проживания. Данный дом был приобретен на совместные деньги до брака. Просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

В судебном ФИО2 уточнила и увеличила встречные исковые требования. Указала, что решением Пограничного районного суда <адрес> ей было отказано в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ней права собственности на 1/2 часть спорного жилого дома. ФИО1, действуя на основании доверенности от ФИО2, продал принадлежащую ей двухкомнатную квартиру в <адрес>, после чего распорядился вырученными от продажи денежными средствами в сумме 80 000 рублей по своему усмотрению, деньги ФИО2 не передал. В том, числе потратив указанную денежную сумму на приобретение дома в <адрес>. В связи с чем просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 80 000 рублей, с учетом индексации с июля 1998 г., вырученную от продажи квартиры в <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному исковому требованию ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутстве.

В судебном заседании ответчица и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 с исковые требования о выселении не признала. Пояснила, что согласно заключению эксперта, спорный дом представляет собой перепланированное жилое помещение, состоящее из двух самостоятельных частей, с отдельными входами, коммуникациями: системой отопления, канализацией, приборами учета. Истцу следовало уточнить из какой части жилого помещения он намерен ее выселить. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО5 о выселении, так же сославшись на ст.35 ЖК РФ, согласно которой имущество супругов является их совместной собственностью. Она фактически проживала с ФИО1 одной семьей с 1996 г.. Кроме того, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 80 000 рублей, с учетом индексации в свет возмещения компенсации от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры в <адрес>. Также пояснила, что доверенность ФИО1 на право продать ее квартиру в <адрес> она оформляла добровольно, без какого либо принуждения. Знала о том, что ФИО1 продал квартиру от ее имени.

Суд, выслушав ответчика и истца по встречному исковому требованию, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав помощника прокурора, полагавшего иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы - ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывшая супруга истца по основному требованию ФИО2, указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение не приобреталось в браке. Собственником дома является ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между сторонами по поводу пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, членом семьи собственника она не является.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчица ФИО2 членом семьи истца по основному требованию не является, соглашения о пользовании спорным домом между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не выполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования ФИО2 при указанных выше обстоятельствах об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Встречные требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 денежной суммы, вырученной от продажи квартиры в <адрес> в сумме 80 000 рублей, с учетом индексации, удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено в суд доказательств, подтверждающих неправомерность действий ФИО1 или обмана при продаже квартиры в <адрес>. Доверенность, уполномочивающую ФИО1 на продажу двухкомнатной квартиры в <адрес> она оформляла добровольно, без какого либо принуждения. Знала о том, что ФИО1 продал квартиру от ее имени.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░