Решение по делу № 2-777/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2022 Дело № 2-777/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Фролову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фролову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 18.06.2021 в 00:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель Инкин С.С. и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №40817810604900317040, принадлежащего Фролову С.В. и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040,196 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №40817810604900317040-ТФКП, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Шляховой О.А. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиями страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено страховой возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №40817810604900317040. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2022 АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 626 753 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 226 753 руб.

Истец ООО СК «Согласие» просило взыскать с ответчика Фролова А.С. сумму ущерба в размере 226 753 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Фролов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

2806.2021 в 00:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040,196, которым управлял водитель Инкин С.С. и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №40817810604900317040,196, принадлежащего Фролову С.В. и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), а именно нарушил 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате чего транспортное средство Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040,196 получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №40817810604900317040-ТФКП, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Шляховой О.А.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявление о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиями страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховой возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №40817810604900317040

Согласно представленного истцом экспертного заключения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина средней рыночной стоимости транспортного средства Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040,196 2013 г.в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 454 701 руб. Величина годных остатков транспортного средства Mercedes – Benz E-200, г/н №40817810604900317040,196 2013 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 000 руб.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2022 АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Сумма ущерба, без учета износа, выплаченная ООО «СК «Согласие» СТОА составила 626 753 руб., что подтверждаеится актом о страховой случае по добровольному страхованию транспортных средств номер убытка 176486/21 от 25.10.2021.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 626 753 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 226 753 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в ООО СК «Согласие» возникает у причинителя вреда – Фролова А.С.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО СК «Согласие» исковые требования к Фролову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 226 753 руб.

При подаче иска ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в сумме 5 468 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 14.02.2022.

Таким образом, с ответчика Фролова А.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Фролову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Фроловаа ФИО11 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 226 753 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 руб., а всего взыскать 232 221 (двести тридцать одну тысячу двести двадцать один) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.