№ 2-1321/2021

                            УИД: 66RS0011-01-2021-001360-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       29 ноября 2021 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием старшего помощника прокурора Ивановой Е.А.,

истца Семянникова С.А., представителя истца Решмид О.О.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянникова С.А. к Волосникову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Семянников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волосникову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 6-7).

     В обоснование заявленных требований указано, что * по адресу: *, ответчик нанес ему кулаками около 7 ударов по голове в область лица. От нанесенных ударов Семянников С.А. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Семянникова С.А. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма. Указанная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, квалифицируется экспертом как легкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что после причинения вреда истец находился на больничном с 16.03.20021 по 16.04.2021, в том числе наблюдался у травматолога и невролога. У истца появилась бессонница, боли в области челюсти и глаза, снизилось зрение, появилась слабость и быстрая утомляемость. По факту избиения он обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского. 11.11.2021 в связи с примирением уголовное преследование было прекращено. Ответчик не компенсировал ему физические и нравственные страдания. В период нахождения на больничном истец вынужден был возить двоих несовершеннолетних детей в городскую школу, поскольку дети проживают с ним и находятся на его иждивении.

В судебном заседании представитель истца Решмид О.О. (по доверенности от * – л.д.29-30) поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщения (л.д.53).

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что * в 08 час. 15 мин. по адресу: *, ответчик нанес истцу несколько ударов по голове в область лица, причинив физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга ушибленной раны. От нанесенных ударов Семянников С.А. испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от * у Семянникова С.А. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Указанная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 9-11).

Истец Семянников С.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Синарского района города Каменска-Уральского о привлечении Волосникова С.Л. к уголовной ответственности (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Синарского района города Каменска-Уральского прекращено уголовное дело в отношении Волосникова С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по ст. 20 ч. 2 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым (л.д.61).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие указанных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу. Истцу причинен моральный вред вследствие испытания нравственных страданий от ситуации с побоями. Истец испытывал сильные головные боли, у него появилась бессонница, боли в области челюсти и глаза, быстрая утомляемость. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства снижения зрения у истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что потерпевший не был инициатором ссоры, в связи с чем суд считает необходимым, следуя принципам разумности и справедливости, а также тех физических и нравственных переживаний, которые истцом были перенесены, определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1321/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Семянников Станислав Аркадьевич
Ответчики
Волосников Сергей Леонидович
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского
Судья
Мартынюк Светлана Леонидовна
Дело на сайте суда
krasnogorsky.svd.sudrf.ru
15.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2021Передача материалов судье
17.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.08.2021Предварительное судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
15.11.2021Производство по делу возобновлено
29.11.2021Судебное заседание
06.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.01.2022Дело оформлено
29.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее