Решение по делу № 1-228/2019 от 19.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              14 октября 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого Кузнецова А.П., защитника адвоката Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении Кузнецова А.П., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 7 дней, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Кузнецов А.П., совместно со своей знакомой <данные изъяты>., проходили мимо <адрес>, когда Кузнецов А.П. вспомнил, что у него при себе имеется найденные им ключи от <адрес>. В этот момент у Кузнецова А.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно всего ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, куда ранее приходил со своим малознакомым <данные изъяты>., при этом Кузнецов А.П. решил <данные изъяты>. о своих преступных намерениях не осведомлять. Реализуя указанный преступный умысел, Кузнецов А.П., придя к вышеуказанному дому, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на третий этаж, прошел к двери <адрес> указанного дома, и, открыв входную дверь в квартиру, имевшимся у него ключом, который он ранее нашел, прошёл в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище. Далее, Кузнецов А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире, в прихожей на полу увидел три кейса, с содержимым. Кузнецов А.П., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не осведомленная о его преступных намерениях, находящаяся на лестничной площадке третьего этажа, и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, то есть, он действует <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в прихожей квартиры, взял и похитил принадлежащие <данные изъяты> три кейса, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; в которых находились ультразвуковой дефектоскоп А 1211, в комплекте с подсумком, стоимостью 128 870 рублей, кабель соединительный 2Лемо00-2Лемо00, стоимостью 5 300 рублей, преобразователь П 122-5, в комплекте в количестве 13 штук, общей стоимостью 42 966 рублей, мультиметр ЕХ 9905А, в комплекте с подсумком, стоимостью 800 рублей, электрод сравнения, стоимостью 3 200 рублей, кабель к мультиметру, стоимостью 600 рублей, две колбы с химическими реактивами, стоимостью 87 рублей каждая, общей стоимостью 174 рубля, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, Кузнецов А.П. проследовал на кухню, где с пола взял и похитил спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую <данные изъяты>, в которой находилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно куртка, материальной ценности не представляющая, анализатор горючих газов А ЭС 8800, стоимостью 4000 рублей, термоанемометр Тесто 405, стоимостью 8000 рублей, ультразвуковой толщиномер Джи Эм100, стоимостью 6000 рублей, влагомер Мойстюр метер, стоимостью 8000 рублей. Далее, Кузнецов А.П., при выходе из квартиры в прихожей на гладильной доске, взял и похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>., а именно тканевую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились, обложка для документа, материальной ценности не представляющая, кошелек, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, удостоверение сотрудника <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, удостоверение № о дополнительном профессиональном образовании на имя <данные изъяты>, удостоверение №-РП о дополнительном профессиональном образовании на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя <данные изъяты> и скидочные карты - материальной ценности не представляющие, всего на сумму 3000 рублей. Далее, Кузнецов А.П., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями Кузнецов А.П. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., причинив ущерб последнему на сумму 3000 рублей, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в лице представителя <данные изъяты> причинив <данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 258 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.П. свою вину признал полностью, и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой <данные изъяты> пришли в кафе «Юрта», расположенное по <адрес>. К ним за столик подсели ранее им незнакомые мужчина по имени <данные изъяты>, которые пояснили, что приехали в Иркутск в командировку из <адрес>. <данные изъяты> решил сделать заказ, и обнаружил, что он забыл взять с собой денежные средства, и предложил сходить с ним за деньгами в квартиру, которую они арендуют. Он вдвоем с <данные изъяты> пошли в квартиру, по адресу: <адрес>. Взяв в квартире деньги, они с <данные изъяты> вернулись обратно в кафе. Когда он сел за столик, то обнаружил, что на полу лежат ключи с биркой «20-59». Он понял, что ключи принадлежат <данные изъяты> и выпали из его одежды. Он поднял ключи с пола и положил к себе в карман. В 03 часа они покинули кафе, и разошлись. Проходя мимо <адрес>, он вспомнил, что у него есть ключи от квартиры <данные изъяты>, и решил совершить кражу из квартиры, предположив, что <данные изъяты> еще не вернулись в квартиру. Они вместе с <данные изъяты> прошли в подъезд, поднялись на третий этаж, и он сказал <данные изъяты> подождать его, не посвящая ее в свои планы, а сам открыл дверь ключом, прошел в квартиру, и похитил из квартиры три кейса с содержимым, в комнате забрал сумку с вещами, затем еще одну небольшую сумку, после чего вышел из квартиры. Отойдя от дома, он осмотрел содержимое кейсов и сумок, нашел и взял с собой денежные средства в сумках в размере 1000, 50 000, и 1500 рублей, мультиметр, дефектоскоп, банковскую карту. Остальные предметы и вещи оставил под лавкой. На похищенные денежные средства он купил ювелирные украшения для <данные изъяты>, сотовый телефон, в ломбард продал мультиметр, там же купил нетбук «Асер». Через «Авито» продал дефектоскоп за 60000 рублей, отправив его почтовым отправлением на имя <данные изъяты> Денежные средства получил на карту мужчины, ранее ему незнакомого, с которым договорился об этой услуге.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> следует, что он, наряду со своими коллегами из <данные изъяты>», прибыли из <адрес> в <адрес> в командировку. Он с <данные изъяты> проживали в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> пришли в кафе «Юрта», расположенном по <адрес>, где познакомились с мужчиной по имени Александр и женщиной, и совместно стали отдыхать. Впоследствии, так как у них закончились денежные средства, <данные изъяты> с Александром пошли к ним в квартиру за деньгами. Последующие события он не помнит, поскольку был сильно пьян. Утром он проснулся в их квартире, и обнаружил отсутствие ключа от входной двери квартиры, своей дорожной сумки, в которой находились денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», а также отсутствие 3 чемоданов с оборудованием. Через сеть интернет «Вконтакте», ДД.ММ.ГГГГ он связался мужчиной, который пояснил, что нашел его сумку, тканевую черного цвета, в которой находились его документы, течеискатель, ониометр, толщиномер, прибор определения влажности. Мужчина, как впоследствии он узнал <данные изъяты>. пояснил, что сумку он нашел около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. (том №

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> следует, что он работает начальником службы безопасности <данные изъяты>», расположенного в городе <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада <данные изъяты>», в состав которой в том числе входили <данные изъяты>, находилась в городе Иркутске, с целью проведения диагностических работ внутридомового газового оборудования. При себе у работников бригады находилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>», необходимое для проведения работ, приборы и инструменты, которые хранились в трех кейсах, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанное имущество состоит на балансе <данные изъяты> Материально ответственным лицом был назначен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> сообщил, что из <адрес> было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: ультразвуковой дефектоскоп А1211 (заводской №), стоимостью 128870, кабель соединительный 2lemo00-2Lemo00, стоимостью 3500 рублей, преобразователь П 122-5, в количестве 13 штук, общей стоимостью 42966 рублей, мультиметр ЕХ 9905 А (инвентарный №) с измерительными клещами, стоимостью 800 рублей, который лежал в сумке тканевой черного цвета, материальной ценности не представляющей, электрод сравнения, стоимостью 3200 рублей, кабель к мультиметру, стоимостью 600 рублей, колбы с химическими реактивами, в количестве 2 штук, общей стоимостью 174 рубля, анализатор горючих газов АS8800, стоимостью 4000 рублей, термоанемометр Testo405, стоимостью 8000 рублей, толщиномер, стоимостью 6000 рублей, влагомер, стоимостью 8000 рублей, которые хранились в трех кейсах, общей стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в сумме 50000 рублей. Указанное имущество состоит на балансе <данные изъяты>». Общий ущерб <данные изъяты>» от совершенного преступления составляет 258510 рублей. Также <данные изъяты> пояснил, что было похищено его лично имущество. В ходе предварительного следствия <данные изъяты>. было возвращено следующее имущество: течеискатель, стоимостью 4000 рублей, ониометр, стоимостью 8000 рублей, толщиномер, стоимостью 6000 рублей, влагомер, стоимостью 8000 рублей. Данные приборы <данные изъяты>. вернул <данные изъяты>». (том №)

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Кузнецовым пришли в кафе <данные изъяты> где отдыхали, распивали спиртное. Затем к ним присоединились двое ранее им незнакомых мужчин по имени <данные изъяты>. В процессе распития, Кузнецов и <данные изъяты> отлучались на 20-30 минут. После 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. Затем по предложению Кузнецова, она с ним зашли в подъезд одного из домов, расположенных неподалеку, где Кузнецов зашел в одну из квартир, открыв дверь ключом, который находился у него при себе. Она ожидала его в подъезде. Минут через 10 Кузнецов вышел из квартиры с двумя сумками, и они ушли. В пути остановились, Кузнецов проверил содержимое сумок. В них лежали вещи, электроинструменты, аппараты, колбы, приборы, документы. Внутри сумки лежала кожаная мужская сумка, в которой лежали банковские карты «Сбербанка» и денежные средства купюрами по 1000 рублей, в каком количестве она не знает. В этот момент Кузнецов ей сообщил, что совершил кражу. Кузнецов взял с собой какие-то приборы и денежные средства, остальное оставил во дворе. Затем Кузнецов приобрел на похищенные денежные средства сотовый телефон, сережки, кольцо, ноутбук. Проживали два дня они в хостеле, Кузнецов покупал и перепродавал вещи. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. От Кузнецова ей стало известно, что похищенный прибор он продал через сайт «Авито», и отправил в <адрес>. О том, что Кузнецов в момент проникновения в квартиру совершает кражу, ей известно не было. О том, что он совершил кражу, она узнала от него в этот же день через 20 минут. (том №)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работает администратором ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина и продал мультимер за 200 рублей, предъявил паспорт на имя Кузнецова А.П.. С Кузнецовым был заключен договор купли продажи. О том, что мультимертр был похищен Кузнецовым ей стало известно от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в собственности его супруги <данные изъяты>. находится квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанную квартиру в аренду <данные изъяты> передал последнему клчи от квартиры. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в данной квартире произошла кража имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по временному размещению для проживания граждан. С <данные изъяты> у него заключен договор о субаренде квартиры по адресу: <адрес> В интернете имеется информация с указанием его контактных данных о том, что он оказывает услуги по размещению людей для временного проживания. <данные изъяты> обратился к нему с просьбой предоставить в аренду жилье для временного проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. При заселении он передал <данные изъяты> комплект ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что из квартиры похищены его личные вещи, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при этом пояснил, что ключ от входной двери в квартиру и магнитный ключ от замка входной двери в подъезд им утерян.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в районе ООТ «Баргузин», где к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был подсудимый Кузнецов. Он спросил у него, есть ли у него при себе банковская карта. Он пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Кузнецов сказал, что ему должны перечислить денежные средства, но у него нет своей банковской карты. Он согласился помочь, и сообщил Кузнецову номер своей карты. Примерно через полчаса ему на карту поступили деньги в сумме 60 000 рублей, от кого, он уже не помнит. После этого они с Кузнецовым проследовали к ближайшему банкомату, где он снял со своей карты и передал подсудимому 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает в <данные изъяты>», в должности уборщика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки <адрес>, за забором около гостиницы «Арт-Хаус», он обнаружил сумку тканевую черного цвета. В сумке он обнаружил 3 документа на имя сотрудника <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, а также обложку от паспорта, и приборы: течеискатель, ониометр, толщиномер, прибор определения влажности. В интернет сети «Вконтаке» он нашел данного гражданина и написал ему сообщение. В этот же день в вечернее время он встретился с <данные изъяты>, и отдал ему сумку с содержимым. От <данные изъяты> узнал, что данная сумка с вещами была у него похищена.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что он в составе группы работников <данные изъяты>» находился в Иркутске в командировке. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он с <данные изъяты> пошли в кафе «<данные изъяты>», где познакомились с мужчиной по имени Александр и женщиной. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончились денежные средства, он совместно с Александром, сходили в квартиру, которую он снимал, и взял деньги в сумме 5000 рублей. После этого они вернулись в кафе и продолжали отдыхать до 03.00 часов. После этого они пошли к себе домой. Утром <данные изъяты> обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 1500 рублей, дорожной сумки, корочки от паспорта, документов, 3 чемоданов с оборудованием, денежных средств в размере 50 000 рублей. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что он в составе группы работников <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находился в Иркутске в командировке. Проживали они в квартирах <адрес>, он проживал с братом <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они компанией распивали спиртные напитки, после чего, около 23.00 часов <данные изъяты> пошли гулять, а он лег спать. Утром <данные изъяты> обнаружил пропажу кошелька, в котором лежало 1500 рублей, дорожной сумки, корочки от паспорта, документов, 3 чемоданов с оборудованием: 1 чемодан металлического цвета, в котором находилось электрод сравнения, мультиметр, провода от прибора ММП, 2 чемодан кожаны черного цвета, в котором находился дефектоскоп и 13 датчиков к нему, 3 чемодан пластиковый черного цвета, в котором находилось 2 колбы с химическим веществом, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежат <данные изъяты>».(том №)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>..(том №)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>..(том №)

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в скупке «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. Продавали ли в скупке ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, серьги и кольцо не знает, так как продажа не отражена и данные покупателя не известны.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в скупке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и помнит, что в скупку приходил мужчина, который приобрел сотовый телефон, золотое кольцо и золотые серьги. При покупке выписывают товарный чек, данные покупателя не известны. Мужчина данные свои не называл, купил товар и ушел. Общая сумма товара составила 14000 рублей. Спустя несколько дней в скупку приехали сотрудники полиции, с которыми находился указанный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ купил золотые серьги, золотое кольцо и телефон. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - Кузнецов А.П..(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Выкупали ли в ломбарде «<данные изъяты>» серьги и покупали ли нетбук «<данные изъяты> она не помнит, в связи с большой проходимостью покупателей. Какие либо документы о продаже серег и нетбука «Асер» в ломбарде «<данные изъяты>» отсутствуют, и предоставить за ДД.ММ.ГГГГ не может, видеозаписи нет.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности администратора в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>». Кузнецов А.П., <данные изъяты>, ей не знакомы, они не являются постоянными клиентами сауны.(том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности начальника смены контролера в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранилась.(том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Кузнецова А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, а также имущество <данные изъяты>».(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлена обстановка на месте преступления, отсутствие похищенных предметов, вещей и документов.(том №

    Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты>», согласно которой в результате преступления похищено имущество принадлежащее <данные изъяты>»: - ультразвуковой дефектоскоп А1211, стоимостью 128870 рублей; кабель соединительный 2Лемо00-2Лемо00, стоимостью 5300 рублей; преобразователь П 122-5, в количестве тридцати штук, общей стоимостью 42966 рублей; электрод сравнения, стоимостью 3200 рублей, мультиметр ЕХ 9905А, стоимостью 800 рублей; кабель к мультиметру, стоимостью 600 рублей; колбы с хим. реактивами, в количестве 2 штук, общей стоимостью 174 рублей; денежные средства в сумме 50000 рублей; кейсы под оборудование, стоимостью 600 рублей; анализатор горючих газов А Эс8800, стоимостью 4000 рублей; термоанемометр Tесто405, стоимостью 8000 рублей; ультразвуковой толщиномер Джи Эм100, стоимостью 6000 рублей; влагомер Мойстюр метер, стоимостью 8000 рублей, куртка из комплекта одежды, материальной ценности не представляющая. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты>» составляет 258510 рублей. ( Том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъяты сумка, тканевая черного цвета, удостоверение сотрудника <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, удостоверение № о дополнительном профессиональном образовании на имя <данные изъяты>, удостоверение №-РП о дополнительном профессиональном образовании на имя <данные изъяты>, обложки от паспорта, течеискатель, ониометр, толщиномер, прибор определения влажности.(том 1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у потерпевшего, установлены их индивидуальные признаки, принадлежность документов сотруднику <данные изъяты>..(том №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъят нетбук «Асер», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мультиметр, кабель для мультиметра, сумка тканевая. (том 1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска, а также в ходе выемки у свидетеля, установлены индивидуальные данные предметов, оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.П..(том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъяты дефектоскоп, серийный № в комплекте с руководством по эксплуатации, кабелем «Лемо», в специальной сумке черного цвета.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дефектоскоп А 1211 серийный №, с руководством. Установлены индивидуальные признаки предметов.(том №

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие попытки совершения операций: ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 (по Московскому времени) в размере 69,80 рублей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 (по Московскому времени) в размере 69,80 рублей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 (по Московскому времени) в размере 999,00 рублей <адрес> (№

Согласно ответу из ПАО Сбербанк держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№ счета №) является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Карта № (№ счета №) выдан ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДО № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, сот. телефон № подключенный к услуге мобильный банк. (том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по данным банковским счетам.(том №

Согласно ответу из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на имя Кузнецова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р..(том №

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кузнецов А.П. указал на <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>., и имущества, принадлежащего <данные изъяты>». (том №)

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого Кузнецова А.П.. При этом показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

    Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.П., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, суд доверяет им, поскольку показания Кузнецова А.П. согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

    В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Кузнецова А.П. в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. по своему психическому состоянию мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию не нуждается.(том № ).

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Кузнецова А.П. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.П. по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что Кузнецов А.П., имея при себе ключ от квартиры потерпевшего, и осознавая, что в квартире может находиться ценное имущество, незаконно, <данные изъяты>, проник в квартиру потерпевшего, и действуя умышленно, поскольку понимал и осознавал незаконность своих действий и желал этого, из корыстных побуждений, поскольку похищал ценное имущество и денежные средства, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., причинив ущерб последнему на сумму 3000 рублей, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в сумме 258 510 рублей. Ущерб в сумме 258 510 рублей является крупным, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ стоимость похищенного имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Впоследствии Кузнецов А.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, деньги потратив на свои нужды, часть имущества продал, и полученные денежные средства также потратил на свои нужды.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.П. суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Кузнецова А.П. обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым в отделе полиции, после его доставления в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными Кузнецовым А.П. в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом не установлено, что Кузнецов А.П.совершил преступление в связи с тяжелыми обстоятельствами, поскольку Кузнецов А.П. в силу состояния здоровья и возраста, он является трудоспособным гражданином, работал. Выплата заработной платы Кукзнецову А.П. в размере меньшем, планируемого, не свидетельствует о безвыходной ситуации в жизни Кузнецова А.П.. Кроме того судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, а также денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, Кузнецов А.П. тратил на дорогостоящие покупки, подарки своей знакомой <данные изъяты>, что также опровергает довод подсудимого о вынужденном характере совершения преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Кузнецов А.П. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, таким образом, в действиях Кузнецова А.П. усматривается опасный рецидив. В связи с наличием опасного рецидива в действиях Кузнецова А.П., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Кузнецов А.П. не имеет постоянного место жительства и регистрации, не работает, на его иждивении никто не находится.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Кузнецова А.П., и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Кузнецову А.П. за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку в действиях Кузнецова А.П. усматривается опасный рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим по части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузнецова А.П. положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку в действиях Кузнецова А.П. усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с пунктом «в» части 3 статьей 73 УК РФ, назначение уловного осуждения при наличии опасного рецидива запрещено.

Несмотря на наличие в действиях Кузнецова А.П. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Кузнецова А.П. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

    Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кузнецовым А.П., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовым А.П..

    В действиях Кузнецова А.П. усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормой указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначения подсудимому за совершенное им преступление основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Кузнецову А.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого Кузнецова А.П. установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: мультиметр ЕХ 9905 А, кабель к мультиметру, сумка тканевая черного цвета; нетбук «Асер D270-268kk», зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Кузнецова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в уголовном деле; дефектоскоп, серийный № в комплекте с руководством по эксплуатации, кабелем «Лемо», в специальной сумке черного цвета – переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>

    С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле документов, хранящихся в уголовном деле, оставлении у потерпевшего <данные изъяты> переданного ему на хранение имущества; о возвращении владельцам предметов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» частью 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Кузнецова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Кузнецову А.П. отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мультиметр ЕХ 9905 А, кабель к мультиметру, сумку тканевую черного цвета; нетбук «Асер D270-268kk», зарядное устройство - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Кузнецова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; дефектоскоп, серийный № в комплекте с руководством по эксплуатации, кабелем «Лемо», в специальной сумке черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Л.А. Самцова