Решение по делу № 2-599/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г.                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Рудакову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Рожков А.В. просит взыскать с ответчика Рудакова И.М. задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Рудаковым И.М., начисленную по состоянию на 24.03.2017 г., в размере 101 008,15 руб., из них основной долг – 87 249,64 руб., проценты за пользование кредитом –11 775,77 руб., пени – 1 982,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Рудаковым И.М. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Права требования по указанному договору 10.06.2016 г. перешли к ООО КБ «Агросоюз». Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» Рожков А.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рудаков И.М. не оспаривал факт заключения кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась, поскольку после отзыва лицензии у БайкалБанк (ПАО) на осуществление банковских операций у него отсутствовали реквизиты счета для внесения ежемесячного платежа.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Рудаковым И.М. был заключен кредитный договор № ... на сумму 120 000 руб. сроком до 01.08.2018 г. с взиманием 29 % за первый месяц пользования кредитом и переменной процентной ставки за второй и последующий месяцы пользования кредитом, которая не может превышать 29 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 21 % годовых (льготная ставка со страхованием). Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 29,447 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.п. 1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из договора уступки права №... от 10.06.2016 г., заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», а также реестра должников к указанному договору уступки права требования, последнему передано имущественное право требования к должнику Рудакову И.М., возникшее на основании договора № ... от 27.08.2015 г. в размере 93 493,79 руб.

Из материалов дела следует, что объем переданных цедентом цессионарию прав требования к ответчику не превышает объем прав цедента, существовавших у него на момент перехода права.

Согласно п.13 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. С указанным условием Рудаков И.М. согласился, что подтверждается его собственноручной отметкой в кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Рудаковым И.М. установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, уплата которого производится в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 28.08.2015 г. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 01.08.2018 г.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 07.03.2017 г. ответчику было направлено письмо с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления Банком требования (если более длительный срок не указан в требовании Банка) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом при невыполнении заемщиком предусмотренных п.10 настоящего договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа; при утрате обеспечения настоящего договора или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

По состоянию на 24.03.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Рудаковым И.М., составляет 101 008,15 руб., из них основной долг – 87 249,64 руб., проценты за пользование кредитом –11 775,77 руб., пени – 1 982,74 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рудакова И.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Рудаковым И.М., в размере 101 008,15 руб.

Довод Рудакова И.М. о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, не известившего об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судом отклоняются.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем Хогоевой Е.Ф.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Так, необходимая информация о процедуре ликвидации БайкалБанк (ПАО) и реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед БайкалБанк (ПАО) содержится на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация является общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Рудаков И.М. не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № ... от 12.04.2017 г. и №... от 10.01.2018 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 220,16 руб.

Таким образом, с ответчика Рудакова И.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 220,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать с Рудакова И.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2015 г. в размере 101 008,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 220,16 руб., всего 104 228,31 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева