Решение по делу № 22-1881/2017 от 08.11.2017

Председательствующий – судья Кобызь Е.Н. (дело 4/1-455/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1881/2017

30 ноября 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Писоцкого К.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Писоцкого К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Писоцкий К.С. осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Писоцкому К.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Писоцкого К.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Писоцкий К.С., полагая, что данное постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства и социальную опасность совершенного им впервые преступления, <данные изъяты>

Просит учесть, что за период отбывания наказания в штрафной изолятор он не водворялся, наложенные на него 4 взыскания в настоящее время погашены, поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание, что после освобождения он намерен трудоустроиться на прежнее место работы, вести законопослушный образ жизни, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А., полагая, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писоцкого К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.

Из характеристики, представленной суду <данные изъяты> следует, что Писоцкий К.С. в исправительном учреждении <данные изъяты> содержится с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в колонию трудоустроен не был из-за нежелания работать, за весь период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия посещает под принуждением, реагирует на них слабо, по характеру спокойный, рассудительный, при общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения не высказывает, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

При этом администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного приходит к выводу, что Писоцкий К.С. имеет нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Писоцкий К.С. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Наложенные за вышеуказанные нарушения взыскания были в дальнейшем погашены, однако отсутствие поощрений и данные, отрицательно характеризующие Писоцкого К.С., объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Также, согласно выводов заключения психологической лаборатории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Писоцкого К.С. усматривается средняя вероятность рецидива преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Писоцкого К.С. от оставшейся части назначенного ему наказания в виде лишения свободы являются законными и обоснованными.

Исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Писоцкий К.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писоцкого К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Писоцкого К.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий     А.В. Россолов