Решение по делу № 2-755/2014 от 27.06.2014

Определение по делу № 2-755/2014

19 августа 2014 года                              г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Кудряшову М.О. о прекращении права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кудряшову М.О. о прекращении права на управление транспортными.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что Кудряшов М.О. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям СПБ ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» Амбулаторно-наркологическое отделение Фрунзенского района с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АНО Фрунзенского района с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней стадии». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, содержащемуся в Постановлении правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Ссылаясь на ст. 27, 28 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, истец просит прекратить действие права Кудряшова М.О. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец – прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга вызывался дважды, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки, однако в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, без него рассмотреть дело не представляется возможным, а потому суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Кудряшову М.О. о прекращении права на управление транспортными средствами оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: