Решение по делу № 33-822/2015 от 20.03.2015

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33-822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <...> Т.В., Открытому акционерному обществу <...> <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов <...> и Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2015 года, которым исковые требования <...> удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.B., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов <...> И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью <...> Ю.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобы представителя истца <...> П.Е. – <...> С.Г., действующего на основании доверенности, изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, заслушав показания эксперта ЗАО <...> <...> Н.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <...> (далее – <...> РОСП) <...> Т.В., Открытому акционерному обществу <...> (далее – ОАО <...> Обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...> <...> С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отчета об оценке рыночной стоимости - недостоверным.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП <...> <...> О.А. от 13 января 2014 года возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с него в пользу ОАО <...> задолженности в размере <...>

14 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя <...> О.А. исполнительные производства, в том числе № <...> в отношении <...> П.Е. были объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <...> О.А. постановлением от 7 апреля 2014 года поручила судебному приставу-исполнителю <...> РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника <...> П.Е. путем составления акта о наложении ареста на доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>

22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем <...> РОСП <...> Т.В. составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, с указанием предварительной оценки в размере <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> О.А. от 2 июня 2014 года судебному приставу-исполнителю <...> Т.В. поручено совершить исполнительные действия в виде привлечения специалиста для оценки арестованного имущества в соответствии с актом от 22 мая 2014 года с дальнейшей передачей арестованного имущества на торги.

15 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем <...> РОСП <...> Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным оценщиком ООО <...> <...> С.С., в котором определена рыночная стоимость арестованного имущества в общей сумме <...>.

По мнению истца, оценка рыночной стоимости имущества, произведенная оценщиком <...> С.С., является недостоверной, так как в отчете отсутствует необходимая информация, не соблюдены принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости.

Кроме того, стоимость реализуемого имущества не соответствует действительности, является существенно заниженной, что нарушает права должника по исполнительному производству.

По этим основаниям просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> РОСП <...> Т.В. о принятии результатов оценки арестованного имущества и признать недостоверным отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный оценщиком <...> С.С.

Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановил указанное выше решение.

УФССП России <...> не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и принять по делу новое решение об отказе в данной части иска.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверять достоверность данных, указанных в отчете оценщика, а также давать оценку примененным специалистом подходам и методам при определении рыночной стоимости арестованного имущества, а отчет об оценке обязателен для принятия судебным приставом-исполнителем и вынесения на основании него соответствующего постановления.

ООО <...> также не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в решении суда отсутствуют мотивы и ссылка на нарушения законодательства, допущенные ООО <...> при составлении отчета.

Полагает, что подготовленное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение ЗАО <...> не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а потому не может являться допустимым доказательством по гражданскому делу.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся истца <...> П.Е., ответчика <...> С.С., судебного пристава-исполнителя <...> РОСП <...> Т.В., при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подпунктом 3 пункта 4 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества) установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Данная норма права конкретизирована в ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что судебным приставом МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП <...> ведется сводное исполнительное производство в пользу взыскателей физических и юридических лиц в отношении должника <...> П.Е.

В рамках сводного исполнительного производства для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника был привлечен оценщик ООО <...> <...> С.С. Оценка имущества была проведена по состоянию на 25 июля 2014 года.

15 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем <...> РОСП <...> Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета ООО <...> от 25 июля 2014 года в отношении долей в праве собственности на имущество должника, расположенное по адресу: <...>

Поскольку <...> П.Е. не согласился с принятой судебным приставом-исполнителем в постановлении рыночной стоимостью принадлежащего ему имущества, с целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника в целях соблюдения прав сторон исполнительного производства при осуществлении исполнительного производства судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ЗАО <...> от 17 ноября 2014 года № <...> составленного на основании определения суда от 16 октября 2014 года, была определена иная оценка стоимости указанного имущества должника по состоянию на 25 июля 2014 года на общую сумму <...>.

Указанное заключение эксперта в соответствии со статьями 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве доказательства по делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта является логичным, обоснованным, оценка имущества произведена в соответствии со стандартами оце░░░. ░░░░░░░ <...> ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ – 25.07.2014 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░ <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░