Решение от 18.05.2021 по делу № 2-34/2021 от 23.09.2019

Дело № 2-34/21

УИД 21RS0025-01-2019-004652-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова М.И., Черновой О.А. к Товариществу собственников недвижимости «М.Горького, 51», Ночёвкину Н.К о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Чернов М.И. обратился в суд с иском с учётом уточнения к товариществу собственников недвижимости «М.Горького, 51» (далее ТСН «М.Горького, 51»), Ночёвкину Н.К. о в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 53 825 руб., к ТСН «М.Горького, 51» о взыскании расходов по определению рыночной стоимости ущерба в размере 2 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 825 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Чернова О.А. обратилась с иском с учётом уточнения к ТСН «М.Горького, 51», Ночёвкину Н.К. о взыскании в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 312 255 руб., к ТСН «М.Горького, 51» о взыскании расходов по определению рыночной стоимости ущерба в размере 6 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 255 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что Чернова О.А. является собственником квартиры №, Чернов М.И. собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ТСН «М.Горького 51» своих обязательств по договору управления указанным домом произошло затопление 5 квартир, в том числе и принадлежащей им квартиры № и №. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир №, из которого следует, что затопление указанных квартир произошло в результате отлома части резьбового соединения корпуса шарового крана с фильтром грубой очистки диаметром 15 мм ХВС на кухне квартиры №, принадлежащей на праве собственности Ночёвкину Н.К. По результату осмотра, установлены последствия залива квартиры №: полностью залило полы до верхнего уровня дверных порогов, вследствие чего оказались под водой основания корпусной и мягкой мебели, низ межкомнатных дверных полотен, ковер из шерсти натуральный, размером 3м х 4м и разбухли швы и покрытия пола под беленный дубовый паркет в зале, в спальной комнате, в коридорах и на кухне; вода с потолка пролилась на шторы, на спальный гарнитур и тумбочки, на мягкую и корпусную мебель; потолки зала, кухни, туалета, спальной и коридора выполнены подвесным способом из гипсокартона. На них имеются отельными местами желто-коричневые пятна, разводы и увлажненные швы, а также облупилась шпатлевка, отклеились обои от влаги в нескольких местах указанных помещениях; отключена электроэнергия в квартире из-за попадания влаги коробки разветвления.

По результату осмотра установлены последствия залива квартиры №: в прихожей на потолке и стене имеются следы потеков холодной воды, пол покрытый материалом под беленный дубовый паркет от попадания влаги разбух по швам, площадью около 4-5 кв.м.; в спальной комнате на потолке отдельными местами выделяются желто-коричневые пятна.

В последующем для определения размера ущерба Чернова О.А. и Чернов М.И. обратилась к оценщику <данные изъяты> для установления суммы ущерба, в связи с чем были понесены расходы по определению рыночной стоимости ущерба, Черновой О.А. – 6 000 руб., Черновым М.И. – 2 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба квартиры <адрес> составляет 53 060 руб., стоимость ущерба квартиры № – 274 730 руб.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструктивов мебели в квартире <адрес> составляет 765 руб., квартиры № – 37 525 руб.

ТСН «М.Горького 51» является управляющей организацией, которая в соответствии с жилищным кодексом РФ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ТСН «М.Горького, д.51» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на претензию отказался возмещать ущерб в добровольном порядке.

В судебное заседание Чернова О.А. и Чернов М.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Яковлев Д.В. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ТСН «М.Горького 51» Фомина Л.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что вина ТСН «М.Горького 51» в причинении ущерба имуществу истцов отсутствует. В исследовательской части заключения экспертом причина гидроудара не установлена. Нарушения при эксплуатации инженерного оборудования со стороны ТСН «М.Горького 51» не допускалась, аварии в других квартирах жилого дома вследствие изменения (скачка) давления в системе водоснабжения отсутствует. Кран-фильтр ХВС на кухне квартиры Ночёвкина Н.К. ТСН «М.Горького 51» не устанавливало, и отсутствуют документы об установке крана. Затопление квартир произошло по вине владельцев квартиры №, поскольку резкое открытие и закрытие крана явилось причиной локального гидроудара.

Ответчик Ночёвкин Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ночёвкина Н.К. – Белков Д.Ю. исковые требования не признал, пояснив суду, что Кран-фильтр ХВС относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого несет ответственность управляющая организация ТСН «М.Горького 51».

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил № 491).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктами 41, 42 указанных Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. №

Подпунктом «г» пункта № Правил № 170 закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом.

Таким образом, управляющая компания не только обязана обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и стояк холодного водоснабжения) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой водоснабжения.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСН «М.Горького 51».

Чернова О.А. является собственником квартиры № в данном многоквартирном доме, Чернов М.И. собственником квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Черновой О.А. и Черновой М.И. холодной водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности Ночёвкину Н.К.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСН «М.Горького 51» из которого следует, что затопление квартир истцов произошло в результате излома части резьбового соединения корпуса шарового крана с фильтром грубой очистки диаметром 15 мм ХВС на кухне квартиры №

В результате затопления были повреждены внутренняя отделка квартиры № и <адрес> и имущество, принадлежащее Чернову М.И и Черновой О.А., собственникам указанных квартир причинен материальный ущерб.

Поскольку первый запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления, должна быть возложена на ответчика ТСН «М.Горького 51», взявшего на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в том числе системы водоснабжения.

Управляющей организацией доказательств того, что затопление произошло по вине собственника квартиры № Ночёвкина Н.К. суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика ТСН «М.Горького 51» о том, что причиной излома шарового крана, могло быть механическое воздействие на кран собственником квартиры №, опровергаются заключением эксперта АНО <данные изъяты>, согласно выводам которого, нарушение целостности (отлома) резьбовой части от шарового крана с фильтром грубой очистки диаметром 15 мм не являлось результатом механического воздействия, причиной разлома является гидравлический удар в системе холодного водоснабжения (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО заключение эксперта поддержала, пояснив, что исследовав составные части шарового крана, она обнаружила с одной стороны усечение виде выемки, что запрещено стандартом. Производители запорных арматур используют это для того, чтобы сэкономить металл, но это влияет на качество изделия, поскольку в этой пустоте может образоваться шлак от водного потока. В результате эксплуатации запорного крана шлаки заполнив это пространство, могли помешать плавному закрытию данной арматуры. Самого шлака там не было, но на запорном устройстве сбоку были царапины, на основании чего она пришла к такому выводу. Надо было резко открыть и резко закрыть кран, потому что запорное устройство не может использоваться как регулирующее устройство, поскольку давление меняется, что может привести к гидроудару. Отвечая на вопрос о качестве крана, она руководствовалась ГОСТом и исследования провела только в части маркировки, качество металла она не проверяла, в маркировке отсутствует характеризуемый знак материала корпуса, обозначение стандарта, знак соответствия.

Так, в соответствии с действующим законодательством управляющая организация должна производить осмотр общего имущества в помещениях собственников, при обнаружении износа, повреждений заменить их или выполнить работы по текущему ремонту, проводить контроль соблюдения жильцами правил пользования системой водоснабжения.

Доказательств того, что со стороны ТСН «М. Горького 51» принимались должные меры к контролю внутриквартирной системы водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>, включая своевременное выявление неисправностей, подтверждающих проведение инструктажа жильцов дома о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, а также контроля соблюдения жильцами правил пользования системой водоснабжения суду не представлено.

В целях определения размера причиненного истцам ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что размер ущерба квартиры <адрес>, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 060 руб.

Размер ущерба квартиры <адрес>, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 730 руб. (л.д. №).

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта конструктивов мебели в соответствии с отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструктивов мебели в <адрес> по пр. М. Горького <адрес> составляет 765 руб. (л.д. №).

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструктивов мебели в квартире <адрес> составляет 37 525 руб. (л.д. №).

В судебном заседании ответчики не оспаривали сумму ущерба определенную истцами в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ТСН «М. Горького 51» в пользу истца Чернова М.И. подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 53 825 руб. (53 060 руб.+ 765 руб.), в пользу истца Черновой О.А. 312 255 руб. (274 730 руб.+ 37 525 руб.).

Истцами понесены расходы по оценке ущерба, причиненного затоплением квартиры: Черновым М.И. в размере 2 000 руб. (л.д. 15 т.1), Черновой О.А. в размере 6 000 руб. (л.д. №).

Учитывая, что истцы был вынуждены понести расходы по оплате услуг специалиста в связи с нарушением их прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, и подачи иска в суд то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объёме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление № 307 от 23.05.2006 г.).

При этом суд учитывает, что согласно вышеуказанным Правилам, «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (внутреннего водостока). Исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с помощью других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п. 49 Правил).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям между истцами и ответчиком ТСН «М.Горького 51» должен применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что истец испытывала дискомфорт, находясь в квартире и осуществляя уборку, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленная истцами сумма в размере 20 000 руб. в пользу каждого является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ТСН «М. Горького 51» неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чернова М.И. в размере 53 825 руб., в пользу Черновой О.А. в размере 312 255 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения ущерба, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненный истцам ущерб не связан с отказом управляющей организации от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку требования истцов ответчиком ТСН «М. Горького 51» не были удовлетворены, суд находит требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа подлежащая взысканию в пользу Чернова М.И. составляет: 28 421,50 руб. руб. ((53 825 руб. + 3 000 руб.):2), Черновой О.А. 157 627,50 руб. ((312 255 руб. + 3 000 руб.):2).

Представитель ответчика просил уменьшить размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа.

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ТСН «М. Горького 51 о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд уменьшает размер штрафа истцу Чернову М.И. до 10 000 руб., Черновой О.А. до 40 000 руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым возмещён ущерб, причиненный затоплением квартиры с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 160, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░, 51» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 825 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░, 51» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 825 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░, 51» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 255 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░, 51» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 255 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░, 51» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 160, 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.