Решение по делу № 2-294/2024 от 29.07.2024

№ 2-294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика Пикалова С.С.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Девиль» г. Нижнего Новгорода к Пикалову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Девиль» г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ООО «Девиль») обратилось в суд с иском к Пикалову С.С. о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс НН» и Пикаловым С.С. был заключен договор займа №. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Финанс НН» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Пикаловым С.С.. В соответствии с п. п. 1.1, 1.4 договора займа кредитор предоставляет заемщику заем в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. п. 1.2, 1.4 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 17400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор не исполнил. Сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей. На основании п. 1.12 договора за нарушение обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3000 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Поэтому просят взыскать с Пикалова С.С. в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50400 рублей, из которых: 15000 рублей - размер основной задолженности, 30000 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более 20% от суммы займа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО «Девиль» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 63, 65, 70).

В судебном заседании ответчик Пикалов С.С. исковые требования не признал и пояснил, что он заключал договор займа с ООО «Финанс НН» на сумму 15000 рублей, но когда попытался оплачивать займ, то никаких счетов ООО «Финанс НН» не было, данной организации по адресу не оказалось, дозвониться до ООО «Финанс НН» он не смог, поэтому исполнять свои обязательства не имел возможности. Своего согласия на уступку прав требования он не давал, о том, что кредитором является ООО «Девиль» он узнал только в 2023 году из судебного приказа и обратился к мировому судье с заявлением об его отмене. Считает, что требования являются незаконными и просит в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс НН» (Кредитор) и Пикаловым С.С. (Заемщик), на основании заявления-оферты последнего, заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 15000 рублей, под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 14-16, 19).

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 15000 рублей выданы Пикалову С.С. в день подписания договора займа (л.д. 17), следовательно, Кредитор исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт получения кредитных денежных средств от Кредитора Заемщику.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Пикалов С.С. добровольно оформил договор займа, что зафиксировано в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс НН» (Цедент) и ООО «Девиль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования в судебном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Пикаловым С.С. (л.д. 10-11).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию переходит права требования задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пикаловым С.С. в размере 50400 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), государственную функцию по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, исполняет Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, ООО «Девиль» отсутствует в указанном государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Девиль» является - деятельность в области права, а дополнительным - аренда и лизинг грузовых транспортных средств (л.д. 20-26).

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Девиль» не осуществляло никакой предпринимательской деятельности, следовательно, не могло заключить договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвержденных сведений о направлении уведомления о переходе права требования должнику истцом не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финанс НН» и Пикаловым С.С., не содержит положений о возможности уступки права требования кредитором третьим лицам (пункт 13 договора займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пикалов С.С. своего согласия на уступки право требования кредитором третьим лицам, не давал.

Из буквального толкования указанного договора займа не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, разрешения на уступку права требования ООО «Финанс НН» от ответчика не получало, а следовательно, также не имело право на заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предъявления исковых требований ООО «Девиль» к Пикалову С.С., не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ООО «Девиль» каких-либо доказательств в обосновании своих требований не представили, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Девиль» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Девиль» <адрес> к Пикалову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков