Решение от 21.12.2016 по делу № 02-15339/2016 от 25.07.2016

                                                                               Дело № 2-15339/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                                                   г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., с участием прокурора Бойко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15339/2016 по иску ** Олега Николаевича к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным приказа в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности начальника линейного отдела полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** О.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности начальника линейного отдела полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что  проходил службу у ответчика в должности начальника линейного отдела  полиции на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская в звании подполковника полиции. Приказом УТ МВД России по ЦФО от ** г. №** был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении мнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи  неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Считает приказ незаконным, поскольку ответчиком грубо нарушен порядок увольнения, контракт был расторгнут **, в период временной нетрудоспособности, истца, о чем работодателю было известно. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить приказ УТ МВД России по ЦФО от **г. № ** в части расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ** Олега Николаевича, находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, бывшего начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская; восстановить в прежней должности;  взыскать с УТ МВД России по ЦФО средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ** г. по день вынесения решения судом; и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец, и его представитель по доверенности ** А.Б. в судебное заседание явились, на доводах искового заявления настаивали, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика УТ МВД РФ по ЦФО по доверенности  ** К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, ссылаясь на правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения  истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ** А.А.,  выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию (ч. 14).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** О.Н. проходил службу в органах внутренних, с **  на основании контракта о прохождении службы. С **  назначен на должность начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, специальное звание подполковник полиции.

На основании приказа УТ МВД России по ЦФО № ** от **  ** О.Н. зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО №** от ** за нарушение служебной дисциплины к ** О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО  № ** от ** служебный контракт с истцом расторгнут и истец уволен со службы ** г. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Наложение дисциплинарного взыскания истец не оспаривает, а оспаривает увольнение, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, поскольку контракт был расторгнут **, в период временной нетрудоспособности, истца, о чем работодателю было известно.

Проверяя данные доводы истца суд приходит к следующему.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника — иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения).

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 08.11.2006 № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством.

Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем, на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 года № 895 требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона, сотрудник обязан соблюдать.

** в адрес истца направлено уведомление исх. номер ** с разъяснением требований п. 5 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и требованием  предоставить больничные листы ** по **.

** в адрес истца направлено уведомление исх. номер ** с разъяснением требований п.5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и с требованием предоставить больничные листы до ** в ОРЛС.

** в адрес истца направлено уведомление исх. № ** с разъяснением требований п. 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ и требованием предоставления в срок до ** в ОК УРЛС УТ МВД России по ЦФО все имеющиеся листки нетрудоспособности за период с ** по настоящее время, и с просьбой письменного информирования ОК УРЛС УТ МВД России по ЦФО         находится ли ** О.Н. на больничном в настоящее время, если да то с какого числа и в каком медицинском учреждении.

В указанный срок ** ** О.Н.  листки нетрудоспособности за период с ** по **  не представлены, о чем был составлен акт **.

** ** О.Н.  в два адреса направлено уведомление о необходимости явки в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская (кабинет **) ** для ознакомления с листом беседы и представлением к увольнению из органов внутренних дел. Однако, ** ** О.Н. не явился, о чем были составлены соответствующие акты.

Надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей ** О.Н. не представил.

** начальнику поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по

Московской области направлен запрос о предоставлении сведений, обращался ли Королев О.Н. за медицинской помощью, и находится ли ** О.Н. на листке нетрудоспособности.

Из ответа на указанный запрос следует, что на ** года сведений о временной нетрудоспособности ** О.Н. не имеется.

Согласно справке от ** № **, выданной и.о. начальника ЛУ МВД России на станции Москва - Курская ** В.Н., ** О.Н. по состоянию на ** в отпуске, командировке не находится, о нахождении на листке нетрудоспособности не уведомлял.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ** № ** истец уволен со службы из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), **.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ** А.А. показал, что ему было поручено следить за его работой, в случае не выхода составлять акты. О своей нетрудоспособности ** О.Н. уведомлял по телефону, а после закрытия предоставлял больничный. Но предоставлял их позже их закрытия. Больничный с ** по ** когда принес и когда о нем уведомил свидетелю неизвестно, так как с июня он уже не работал, о чем ** О.Н. было известно.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетель причин для оговора истца не имеет, до допроса был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязанность сообщать в возможно короткие сроки непосредственному руководителю  о наступлении временной нетрудоспособности ** О.Н. исполнена не была.

Учитывая обстоятельства умышленного сокрытия ** О.Н. от работодателя объективных данных о временной нетрудоспособности, суд считает, что поведение истца свидетельствует о допущенном им явном злоупотреблении правом.

В связи с чем, доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью и незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности, учитывая его действия, направленные на умышленное сокрытие от работодателя объективных данных об уважительных причинах невыхода на службу, суд не может признать основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку на момент увольнения ** О.Н. ответчик не располагал никакими объективными данными о временной нетрудоспособности истца, так как никаких документов о нетрудоспособности в нарушение ст. 21 ТК РФ и  до увольнения истцом не представлялись, у ответчика имелись все основания для применения к увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Фе­дерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудни­ком.

Материалами дела также подтверждается соблюдение ответчиком порядка увольнения истца со службы в органах внутренних дел. На основании ч. 5 ст. 89 Закона на него оформлено представление к увольнению, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным  приказа Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от ** № ** отсутствуют, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и порядок наложения дисциплинарных взысканий не был нарушен. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования об оплате времени вынужденного прогула, производные от требования о восстановлении на службе.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

7