Решение по делу № 1-23/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-23/2015

      П Р И Г О В О Р

                                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                             13 марта 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                           Гостевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                     Зуйкова И.Н.,

потерпевшего                            ФИО1

подсудимых:             Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647, ордер №029399 от 13.03.2015 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Коломейцева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Седаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>; фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Смольянинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

                           у с т а н о в и л:

подсудимые Коломейцев Ю.В., Смольянинов А.В. и Седаев А.М. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Смольянинов А.В., находясь совместно с Коломейцевым Ю.В. и Седаевым А.М. на охоте в 18 км юго-восточнее от <адрес>, в результате неосторожного обращения с ружьем <данные изъяты> калибра №, зарегистрированного на его имя, совершил выстрел и попал в лошадь, находившуюся на вольном выпасе, принадлежащую гражданину ФИО1, что повлекло её гибель.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Коломейцев Ю.В., находясь на охоте в 18 км юго-восточнее <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение лошади, застреленной Смольяниновым А.В., вступил в преступный сговор со Смольяниновым А.В. и Седаевым А.М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, Коломейцев Ю.В. совместно со Смольяниновым А.В. и Седаевым А.М., имевшимся у них топором разрубили указанную выше тушу лошади на отдельные части. Таким образом тайно, с корыстной целью похитили лошадь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО1 После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В. и Седаева А.М., гражданину ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Действия Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В. и Седаева А.М. орган предварительного следствия квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

           В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

           Подсудимые Коломейцев Ю.В., Смольянинов А.В. и Седаев А.М. с предъявленным обвинением согласны и после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель Зуйков И.Н., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.           Государственный обвинитель Зуйков И.Н. просит признать Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В. и Седаева А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

          Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В. и Седаева А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Квалифицирующий признак: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в действиях подсудимых в том, что они заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого.

    Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимых в том, что они совершили хищение лошади, причинив гражданину значительный ущерб с учётом: имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия у потерпевшего постоянного источника дохода, При этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей.

    При назначении наказания подсудимым Коломейцеву Ю.В., Смольянинову А.В., Седаеву А.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого подсудимыми Коломейцевым Ю.В., Смольяниновым А.В., Седаевым А.М. преступления не имеется.

       Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно характеристики, представленной главой администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района, Коломейцев Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Из характеристики, представленной директором ГКУ ВО «4 отряд противопожарной службы», следует, что Коломейцев Ю.В. по месту работы характеризуется также положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коломейцева Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коломейцева Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых Коломейцевым Ю.В. преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, в целях обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, отношение Коломейцева Ю.В. к содеянному, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики с мест жительства и работы, раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного источника дохода, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности Коломейцева Ю.В., суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначить наказание в пределах санкции закона, в виде штрафа.

        Смольянинов А.В. согласно характеристики, представленной главой администрации Илаватского сельского поселения Старополтавского муниципального района, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного Смольяниновым А.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Смольяниновым А.В. преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, в целях обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, отношение Смольянинова А.В. к содеянному, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного источника дохода, пенсионный возраст, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности Смольянинова А.В., суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначить наказание в пределах санкции закона, в виде штрафа.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смольянинова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смольянинова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

          Седаев А.М. согласно характеристики, представленной главой администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района, по месту жительства характеризуется положительно.

    Из представленной отделом кадров ООО «СтройИнжиниргГрупп» характеристики на Седаева А.М. усматривается, что по месту работы он зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты>

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седаева А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седаева А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного Седаевым А.М. преступления, его личности; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Седаевым А.М. преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, в целях обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, отношение Седаева А.М. к содеянному, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики с мест жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, его поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности Седаева А.М., суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначить наказание в пределах санкции закона, в виде штрафа.

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коломейцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей.

Смольянинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 15 (пятнадцати тысяч) рублей.

Седаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В., Седаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) 15 кг мяса конины, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить ему по вступлении приговора в законную силу; 2) образец крови лошади, принадлежавшей ФИО1, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, как не представляющий ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу; 3) пару перчаток, ремень, куртку синтетическую с капюшоном, брюки синтетические, брюки джинсовые, шапку шерстяную, топор, нож металлический с деревянной ручкой коричневого цвета, нож металлический с колодками на ручке коричневого цвета, нож в ножнах коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам; 4) двуствольное ружьё <данные изъяты> №; одноствольное ружьё <данные изъяты> №; 12 патронов 12 калибра, снаряжённые пулей; 8 патронов 12 калибра, снаряжённые картечью; патронташ с 10 патронами <данные изъяты>, снаряжённые картечью; патронташ на 40 патронов с 25 патронами, снаряжёнными картечью, 2 патронами, снаряжёнными пулей; двуствольное ружьё <данные изъяты> №; двуствольное ружьё <данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Старополтавскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                                     А.В. Полковников.