Решение по делу № 2-776/2024 от 10.06.2024

УИД 37RS0019-01-2024-001206-1209

Дело №2-776/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 июля 2024 года                                                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца Шарона А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее – ЗАО «Градстрой»), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11 января 2022 года по 07 июня 2024 года в размере 344 929 рублей 82 копеек, с продолжением начисления неустойки с 08 июня 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Градстрой» и Смирновой Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность квартиру как объект долевого строительства, указанный в пункте 3.3 договора долевого участия, а участник долевого участия обязался уплатить обусловленную договором долевого участия цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира площадью 47,76 кв.м. на 9 этаже в секции №А. Сумма договора составляет 1 963 920 рублей. 04 июня 2021 года денежные средства в размере 2 003 920 рублей по договору были перечислены в полном объеме, однако до настоящего времени квартира в собственность истца не передана, в связи с чем истец усматривает правовые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта, а также взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Шарон А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Градстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Советский районный суд г. Иваново, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 29 ГПК РФ, указала адрес ответчика: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ответчика ЗАО «Градстрой» является: <адрес>

Названный адрес не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года) закреплено, что право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, указав, что просит передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту нахождения ответчика по делу.

В силу изложенного, поскольку адрес регистрации истца, а также юридический адрес ответчика по делу не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново, учитывая позицию стороны истца, суд приходит к заключению, что иск Смирновой Натальи Викторовны к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда в Октябрьский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.

Судья                         подпись                                        Н.А. Коткова

Копия верна

         Судья                                                                              Н.А. Коткова