Решение по делу № 12-35/2024 от 31.07.2024

Мировой судья Малиновский А.И.

Дело № 12-35/2024

УИД 59MS0107-01-2024-001588-31

РЕШЕНИЕ

с. Орда Пермский край                     27 августа 2024 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бреховой О.Н.,

потерпевшей Грязных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Бреховой О.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брехова О.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Брехова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Брехова О.Н. подала на указанное постановление жалобу. Указывает, что вывод судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения сделан вопреки исследованным доказательствам. Так согласно объяснениям свидетелей, инициатором произошедшего между ней и Грязных И.А. конфликта являлась потерпевшая. Более того, именно она стала применять к ней физическую силу, за что постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Ее же действия носили оборонительный характер и были направлены на то, чтобы Грязных И.А. прекратила свои действия. Полагает, что в ее действиях состав административного правонарушения не имеется, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Брехова О.Н. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по ул. <адрес>. Навстречу ей попалась Грязных И.А., она развернулась, пошла с ней рядом, стала ее оскорблять, затем схватила за волосы и потянула, потом схватила за лицо. Она пыталась вырваться, отталкивала Грязных И.А. от себя. Побои ей она не наносила, а только пыталась защититься.

Потерпевшая Грязных И.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что в тот день встретила Брехову О.Н. и хотела поговорить с ней, так как та неуважительно относится к ее дочери. За волосы ее она не хватала, а только закрыла рот Бреховой О.Н. своей рукой, чтобы она не ругалась. Брехова О.Н. толкала ее и наносила ей побои.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2024 года, составленному в отношении Бреховой О.В., она 7.05.2024 года около 13 час., находясь по адресу: с.Орда, ул. Советская, у дома № 21, в ходе словесной ссоры с Грязных И.А., на почве личных неприязненных отношений, взяла ее за волосы и начала дергать, в результате чего Грязных И.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью. При составлении протокола Брехова О.В. пояснила, что с протоколом не согласна, телесных повреждений она Грязных И.А. не наносила, за волосы не дергала (л.д.1).     Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установление факта нанесения побоев (в том числе, однократного удара) или совершения иных насильственных действий (действия), повлекших физическую боль.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение Старцевой Е.Д. о том, что в с<адрес>, напротив здания ДК избивают учителя (л.д.7); из объяснений Бреховой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ей навстречу попалась Грязных И.А., которая стала провоцировать с ней ссору, оскорблять ее, после чего схватила ее за волосы и стала с силой тянуть, не отпускала, тогда она развернулась и стала отталкивать Грязных И.А. от себя. В свою очередь Грязных И.А. стала царапать ее (л.д.8); допрошенные в качестве свидетелей Старцева Е.Д. и Пятунина В.М. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они шли возле Центра занятости населения, увидели, как на Брехову О.Н. стала нападать неизвестная женщина. Эта женщина схватила Брехову О.Н. сзади за волосы, стала тянуть на себя, а когда Брехова О.Н. развернулась, стала хватать ее за лицо. В это время Брехова О.Н. оттолкнула женщину от себя, а та продолжала ее оскорблять. В какой- то момент Брехова О.Н. закричала, чтобы вызывали полицию (л.д.9, 10). Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грязных И.А. спровоцировала ссору с Бреховой О.Н., в ходе которой схватила ее за волосы, а затем стала хватать за лицо.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Старцева Е.Д. и Пятунина В.М. подтвердили данные ими показания. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ увидели идущую по улице учительницу (Брехову), затем ее догнала потерпевшая (Грязных), которая сначала просто шла рядом, потом схватила ее за волосы. Учительница стала кричать, чтобы вызвали полицию. Побоев потерпевшей она не наносила.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании частей 1-4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Грязных И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ в с.Орда Около дома № по <адрес>. Существо правонарушения состоит в том, что Грязных И.А. в ходе ссоры умышленно совершила иные насильственные действия в отношении Бреховой О.Н.: схватила ее за волосы и начала дергать, после чего поцарапала лицо потерпевшей (л.д.78-79).

Из исследованных доказательств по делу следует, что ссора между Бреховой О.Н. и Грязных И.А. была спровоцирована последней, при этом, именно Грязных И.А. осуществляла активные действия по нанесению побоев Бреховой О.Н., а та, в свою очередь, отталкивала ее от себя, с целью защититься. Сведений о том, что Брехова О.Н. наносила Грязных И.А. побои, не имеется. Не указывают таких сведений и допрошенные по данному делу свидетели, которые были очевидцами произошедшего. Напротив, исходя из их показаний, Грязных И.А. спровоцировала ссору с Бреховой О.Н., стала тянуть ее за волосы, царапать лицо, а Брехова О.Н. пыталась вырваться и отталкивала ее от себя. Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, их показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Действия Бреховой О.Н. в данном случае пределов крайней необходимости не превышают и вызваны необходимостью защиты от посягательства. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении Грязных И.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грязных И.А. нанесла Бреховой О.Н. побои. Довод Грязных И.А. о том, что у нее имелись телесные повреждения в виде царапин на лице, указанный вывод не опровергают, поскольку в пределах крайней необходимости каждый вправе защищать свое здоровье от другого человека, посягающего на его физическую неприкосновенность.

На основании п.2 ч.1, п.1 ч. 1.1. ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было установлено, Брехова О.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, постановление мирового судьи в ее отношении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бреховой О.Н отменить.

Производство по делу в отношении Бреховой О.Н прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                подпись     Т.С. Вавикина

.