Решение по делу № 2-313/2019 от 10.04.2019

Копия

Дело № 2-313/2019

32RS0008-01-2019-000517-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково     21 августа 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи             Румянцевой Н.А.

при секретаре             Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Сергеенко С.П., акционерному обществу «Дикси Юг», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Сергеенко С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хорохорова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеенко С.П., который признан виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие».

Рассмотрев представленные страхователем документы, во исполнение условий договора истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 630 882 рублей (1 442 450 (страховая сумма) – 7 068,01 (уменьшение страховой суммы на момент события) – 804 500 (стоимость ГОТС).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 230 882 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей.

В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 36 755 рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что на основании претензии САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 126 рублей 64 копеек (с учетом износа).

Определениями Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Дикси-Юг», САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Сергеенко С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, согласно которому иск не признал, поскольку на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Дикси-Юг» в должности водителя. Транспортным средством <данные изъяты>, он управлял в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, полагал общество ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность АО «Дикси Юг» застрахована в САО «ВСК» по договору ДСАГО на страховую сумму 1 250 000 рублей, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив возражения, ссылаясь на то, что требование ООО СК «Согласие» было удовлетворено в размере 594 126,64 рублей (194 126,64+400 000) на основании экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет указанную сумму.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Альянс Газ» автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хорохорова В.А., и принадлежащего АО «Дикси Юг» автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеенко С.П.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № по страховому продукту КАСКО в ООО СК «Согласие», которое по вышеуказанному событию, квалифицированному как страховой случай по риску «Ущерб», «Ущерб+» (конструктивная гибель), осуществило выплату страхового возмещения, перечислив ООО «Альянс Газ» страховое возмещение в размере 630 882 рублей (1 442 450 (страховая сумма) – 7 068,01 (уменьшение страховой суммы на момент события согласно п. 4.10 Правил КАСКО) – 804 500 (стоимость ГОТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Сергеенко С.П., управляя транспортным средством Ивеко, государственный регистрационный знак А 655 ТН 190, на 49 км. МКАД в г. Москве совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Как усматривается из копии трудового договора, трудовой книжки, путевого листа, Сергеенко С.П. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Дикси-Юг», и, выполняя рейс, управлял автомобилем <данные изъяты>, по заданию, с ведома и под контролем работодателя.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, - АО «Дикси-Юг» застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, а также генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страховой суммы 1 250 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО СК «Согласие» выплату в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании акта № САО «ВСК» перечислило ООО СК «Согласие» выплату в рамках договора ДСАГО в размере 194 126 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений САО «ВСК» следует, что сумма выплаты по договору ДСАГО сложилась из разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, которая согласно представленному ООО «СК Согласие» заключению эксперта составила 594 126 рублей 64 копейки, и суммой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В силу п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Из п. 8.3.4 Правил № 125.5 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 10.11.2017 года, следует, что в случае причинения вреда имуществу третьего лица возмещению в пределах страховой суммы подлежит размер вреда, причиненного имуществу третьего лица: - а) в случае уничтожения имущества потерпевших – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости остатков ТС, пригодных к использованию. Под уничтожением в данном случае понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

- б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Сумма расходов по восстановлению имущества рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с учетом износа.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Дикси Юг» и САО «ВСК», подлежит расчету в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно п. 9.17 генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере лимитов по полису ОСАГО.

Согласно представленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила 694 566 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 594 126 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения, размер которого составил 594 126 рублей 64 копейки (400 000+194 126,64) произведена САО «ВСК» в полном объеме, исходя их условий договора ДСАГО, а также требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

ООО «СК «Согласие», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, с требованием об их возмещении в размере, составляющем 36 755 рублей 21 копейку (630 882-400 000-194 126,64).

Размер ущерба, подлежащего возмещению, ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на АО «Дикси Юг», являющееся владельцем транспортного средства, которым виновник ДТП управлял в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с АО «Дикси Юг» 36 755 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «СК Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 5 509 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к акционерному обществу «Дикси Юг» о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 36 755 (тридцати шести тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 (одной тысячи трехсот трех) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сергеенко ФИО8, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>