Решение по делу № 33а-15617/2019 от 20.08.2019

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2019-003280-17 № дела в суде первой инстанции 2а-3377/2019 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-15617/2019

Учет № 028 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаеповой Алсу Айдаровны, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Даминовой Зинфиры Камарутдиновны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаеповой Алсу Айдаровне, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гавриловой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алексеевой Марине Сергеевне, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гавриловой Ирины Александровны, выразившиеся в удержании денежных средств Даминовой Зинфиры Камарутдиновны в размере 2185рублей 34 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаврилову Ирину Александровну возвратить на лицевой счет .... Даминовой Зинфиры Камарутдиновны удержанную сумму в размере 2 185 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований Даминовой Зинфиры Камарутдиновны, отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» - Мурзанова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Даминова З.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Свиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указала, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2019 года удовлетворены ее административные исковые требования к Ново-Савиновскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан; действия судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконными, с возложением на него обязанности возвратить на расчетный счет административного истца незаконно удержанную денежную сумму в размере 3 428 рублей 8 копеек.

7 марта 2019 года в целях исполнения указанного решения суда, судебными приставами исполнителями Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ей была перечислена денежная сумма в размере 3 428 рублей 8 копеек, однако 11 марта 2019года из этой суммы судебными приставами исполнителями удержано 2285рублей 34 копейки. 27 марта 2019 года на ее счет была перечислена денежная сумма в размере 2285 рублей 34 копеек, и в тот же день удержано 2185 рублей 34 копейки.

Таким образом, как указывает административный истец, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, исполнив решение суда, вновь удерживают денежную сумму с того же расчетного счета, тем самым оставив ее, инвалида 2 группы, без средств к существованию.

На основании изложенного просит признать действия Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по взысканию с нее денежной суммы в размере 2185 рублей 34копеек незаконными и обязать Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан возвратить на ее лицевой счет удержанную денежную сумму и не удерживать впредь с ее лицевого счета пенсионные начисления.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Даминова З.К. административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шугаепова А.А. административное исковое заявление не признала, пояснив суду, что на момент удержания денежных средств, исполнительное производство в отношении Даминовой З.К. было на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гавриловой И.А. К ее исполнению данное исполнительное производство поступило в мае 2019года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шугаепова А.А., Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан просят об отмене решения суда, указывая на то, что ошибочно удержанные с лицевого счета ДаминовойЗ.К. денежные средства были возвращены ей 8 июля 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» - Мурзанов Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан Алексеевой М.С. возбуждено исполнительное производство №32817/18/16002-ИП в отношении Даминовой З.К., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 177017рублей 69 копеек в пользу ООО «УК «Уютный Дом».

Из материалов дела следует, что Даминова З.К., являющаяся инвалидом второй группы, ежемесячно получает социальную выплату в виде компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет субвенций.

27 марта 2019 года с ее счета .... по вкладу «Maestro Социальная» были списаны денежные средства в размере 2185рублей 34 копеек.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании денежных средств Даминовой З.К. в размере 2 185 рублей 34копеек незаконными, суд указал на обязанность данного должностного лица выяснять назначение средств должника, поступающих на расчетный счет в банке, перед обращением на них взыскания. Кроме того, суд отметил, что Ново-Савиновским районным судом города Казани неоднократно признавались незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в удержании социальной выплаты по счету ...., что свидетельствует об осведомленности судебных приставов-исполнителей о назначении поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая статью101, устанавливающую семнадцать видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения обжалуемых действий.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из социальной выплаты административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о возвращении ошибочно удержанных с лицевого счета Даминовой З.К. денежных средств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушены права заявителя, являющегося пенсионером и инвалидом, на неприкосновенность ее денежных средств, прямо установленную Федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаеповой Алсу Айдаровны, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё