Решение от 18.07.2022 по делу № 11-38/2022 от 05.07.2022

Мировой судья О.А. Вахрушева                 УИД 22MS0066-01-2020-001431-44

(производство № 11-38/2022,

производство суда первой

инстанции 2-1024/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пустоваловой Юлии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №.... от *** удовлетворено заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве, произведена заменена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по судебному приказу мирового судьи судебного участка №.... от *** (№) на ООО «Региональная Служба Взыскания» в части неисполненного обязательства.

В частной жалобе Пустовалова Ю.Ю. просит указанное определение мирового судьи судебного участка №.... от *** отменить, поскольку обязательства по исполнительному производству №-ИП исполнены ею в полном объеме, полагает, что ООО «Региональная Служба Взыскания» злоупотребляет процессуальными правами.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пустоваловой Ю.Ю. задолженности по договору микрозайма № от ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с должника Пустоваловой Ю.Ю. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины размере .... руб.

*** ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания», в обоснование заявления указал, что на основании договора уступки прав (требований) от ***, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа № от *** (должник Пустовалова Ю.Ю.).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из представленных материалов и истребованных судом апелляционной инстанции исполнительного производства№№-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... Митьковской Е.В. постановлением от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... от ***, о взыскании с должника Пустоваловой Ю.Ю. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № от ***, в размере .... рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП .... Колесниковой Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а само по себе ненадлежащее формулирование должником способа защиты своего права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не может являться основанием для отклонения возражений должника об исполнении им судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС15-18494 и 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2).

Таким образом, если до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен, оснований для замены стороны в споре не имеется.

Вместе с тем указанные положения закона и разъяснения ВС РФ судом при вынесении определения не учтены, что привело к неправильному применению норм материального права.

Учитывая, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от *** подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░