Дело № 2-15/2024 копия
25RS0032-01-2023-001176-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Смысловой И.Г.
секретарем судебного заседания Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамёк Галины Викторовны, Мамёк Григория Ивановича к Романец Алене Александровне, Шаталиной Елене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратились Мамёк Г.В., Мамёк Г.И. с иском к Романец А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указали, что ответчик Романец А.А. без установленных законом либо иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истцов 2 018 266 рублей 91 копейку при следующих обстоятельствах. 13.10.2022 года СО МВД России по Калачеевскому району Воронежской области по заявлению истца Мамёк Г.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Мамёк Г.И. от 12.10.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.08.2022 по 11.10.2022 путем обмана, мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 2 018 266,91 рублей. Истцы состоят в зарегистрированном браке с 17.07.1993, вышеуказанные денежные средства являются общим имуществом супругов. Из материалов доследственной проверки по уголовному делу установлены мошеннические действия в период с 19.08.2022 по 11.10.2022 неустановленным лицом с использованием сайта-двойника ООО «ДЖАПАН АВТО ДВ», размещенного в сети Интернет. Преступными действиями, не установленное лицо причинило Мамёк Г.В. и Мамёк Г.И. материальный ущерб в сумме 2 018 266,91 рублей. В ходе проведения следственных мероприятий был установлен собственник банковского счета на который истцы перевели денежные средства - Романец Алена Александровна, которая отказалась от возврата денежных средств, мотивируя это тем, что банковскую карту она передала третьему лицу Шаталиной Елене, без законных на то оснований. О неосновательном обогащении ответчик якобы узнала 14.06.2023 года, однако истцы считают, что датой неосновательного обогащения необходимо считать дату возбуждения уголовного дела, а именно 13.10.2022 года. С момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от 13.10.2023 года прошло (338) дней. Размер процентов, начисленный по ст. 395 ГК РФ, составляет 145 651,76 руб. и 3700 руб. Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика Романец А.А. в пользу истца Мамёк Г.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 968 266, 91 руб., проценты за неправомерное удержание неосновательно сбереженного денежного обогащения в размере 145 651,76 руб.; в пользу истца Мамёк Г.И. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное удержание неосновательно сбереженного денежного обогащения в размере 3700 руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шаталина Е.Е. Истцами уточнены исковые требования, просят взыскать заявленные в иске суммы в солидарном порядке с ответчиков Романец А.А. и Шаталиной Е.Е.
В судебном заседании истцы Мамёк Г.В., Мамёк Г.И., их представитель Траленко С.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Истец Мамёк Г.И. суду пояснил, что в августе 2022 он позвонил в фирму ООО «Джапан авто ДВ», телефон который нашел в Интернет сети. Ответивший мужчина представился менеджером по продажам, Дмитрием. Через Дмитрия, в августе 2022 он заключил договор. Договор ему направили, он его получил, подписал и по условиям договора оплатил 50 000 рублей в качестве предоплаты. После оплаты фирма начала поиск автомобиля. Позже ему сообщили, что автомобиль найден, прошел аукцион, и на указанный в договоре банковский счет со счета Мамёк Г.В. 25.08.2022 были переведены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Счет на который переводились денежные средства принадлежит Романец А.А., 50 000 рублей он перевел со своего счета также на счет Романец А.А. Данные денежные средства переводились в качестве оплаты за автомобиль. Последняя сумма в качестве оплаты была переведена со счета Мамёк Г.В., тогда, когда автомобиль уже якобы находился в г. Владивосток. В общей сумме за автомобиль им и его супругой Мамёк Г.В. было уплачено 2 018 000 рублей, это более чем указано в договоре, так как размер оплаты был увеличен, о чем ему сообщили по телефону. Через пару дней, после того, как якобы менеджер по продажам ООО «Джапан авто ДВ», сообщил, что автомобиль на погрузке, примерно 06.10.2022, связь прекратилась. После этого он обратился в полицию, и 13.10.2022 возбудили уголовное дело. Просит исковые требования удовлетворить, проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать за период с 13.10.2022, с даты возбуждения уголовного дела по 15.09.2023, по дату составления иска, как заявлено в иске.
Истец Мамёк Г.В. в судебном заседании объяснения Мамёк Г.И. поддержала, дополнений не высказала.
Представитель истцов - адвокат Траленко С.Н. суду пояснила, что договор между Мамёк Г.И. и якобы ООО «Джапан Авто ДВ» заключен 22.08.2022, а 14.06.2023 сотрудниками полиции была допрошена Романец А.А., которая изложила все обстоятельства по данному делу.
Ответчик Романец А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в июле 2022 года ей позвонила ее знакомая Шаталина Е.Е. и спросила, сможет ли она оформить для Шаталиной Е.Е. карту Сбербанка, чтобы пользоваться ею. Она уточнила у Шаталиной Е.Е. не намерена ли та использовать ее банковскую карту для незаконных действий, на что Шаталина пояснила, что никаких авантюр не будет. Она согласилась, оформила банковскую карту на свое имя и в конце июля 2022 передала банковскую карту Шаталиной Е.Е., которой сообщила пин-код от карты. Через полтора месяца она данную карту заблокировала, потому что не видела через приложение «мобильный банк» движение по карте, так как карта была привязана к другому номеру телефона. Почему Шаталина Е.Е. не оформила карту на свое имя пояснить не смогла. Она не видела перечислений денежных средств истцами на оформленную для Шаталиной Е.Е. банковскую карту. Давление на нее по оформлению банковской карты и передаче ее Шаталиной Е.Е. не оказывалось. По поводу заявленных к ней исковых требований она разговаривала с Шаталиной Е.Е., которая обещала с ней поговорить, но разговор не состоялся. О судебном заседании она Шаталину Е.Е. уведомляла. Она в полицию с заявлением о совершении Шаталиной Е.Е. незаконных действий в отношении нее не обращалась. Денежных средств у нее нет.
Привлеченная к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве ответчика Шаталина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлялась по известным суду адресам. Согласно отчету о доставке, судебные извещения не получила.
Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, возражения ответчика Романец А.А., оценив исследованные материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно агентскому договору № 236013671 от 22.08.2022 между Мамёк Г.И. и ООО «Джапан Авто ДВ» заключен договор о совершении Обществом по поручению Мамёк Г.И. за вознаграждение действий по приобретению в Японии и ввозу в Российскую Федерацию транспортного средства марки Mazda СХ-8, 2018-2019 года производства. Согласно п. 1.2 договора предусмотрено, что передача товара определена в г. Владивосток Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1 договора, после оплаты всех платежей, согласно п. 2 договора. Согласно п. 2.1 первая часть оплаты в размере 50 000 рублей стоимости товара п. 2.7 является авансом (предоплатой), который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж. Согласно п. 2.2 вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы на доставку товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется покупателем в течение двух банковских дней с момента уведомления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. Согласно п. 2.3 третья часть оплаты – за товар, производится в течение двух банковских дней с момента уведомления о процессе таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. В пункте 2.7 договора указано, что стоимость товара по договору составляет 1 900 000 рублей и может быть увеличена по обоюдной договоренности сторон. В договоре указаны реквизиты для переводов, получателем которых указана Романец А.А. (номер счета 40817810250009923676).
Согласно представленных истцами, а также ПАО Сбербанк сведений, на счет № 40817810250009923676, открытый 19.01.2022 в ПАО Сбербанк на имя Романец А.А.: 22.08.2022 переведены Мамёк Г.И. и поступили 23.08.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей; 25.08.2022 поступил перевод от Мамёк Г.В. в размере 1 480 000 рублей в счет оплаты по договору № 236013671 от 22.08.2022 за автомобиль; 19.09.2022 поступил перевод от Мамёк Г.В. в размере 488 266,91 рублей в счет оплаты по договору № 236013671 от 22.08.2022 за автомобиль. В выписке по счету имеются сведения о выдаче наличных денежных средств, о списании на основании исполнительных документов, о переводах, о взносах наличных, об иных зачислениях денежных средств. Последнее списание по счету произведено на основании исполнительных документов 17.10.2022. Указанный счет по состоянию на 09.01.2024 является действующим, остаток по счету 0 руб.
Согласно сообщению ОМВД России по Калачеевскому району от 08.12.2023, в производстве СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств в сумме 2 018 266, 91 руб., принадлежащих Мамёк Г.И. Предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу возобновлено 24.11.2023. По данному уголовному делу гражданский иск Мамёк Г.В. и Мамёк Г.И. не заявлен, Романец А.А. и Шаталина Е.Е. не признаны подозреваемыми (обвиняемыми) по данному уголовному делу.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 13.10.2022, Мамёк Г.И. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 13.10.2022 СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 19.08.2022 по 11.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сайт-двойник ООО «Джапан Авто ДВ», размещенный в сети Интернет, путем обмана, представившись сотрудником указанной организации, под предлогом совершения действий по приобретению в Японии и ввозу в РФ автомобиля «Mazda СХ-8» по агентскому договору № 236013671 от 22.08.2022 похитило денежные средства в сумме 2 018 266,91 руб., которые Мамёк Г.И. перевел в качестве оплаты на указанный в договоре банковский счет, не принадлежащий ООО «Джапан Авто ДВ».
В материалах дела имеется протокол допроса Романец А.А. в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Из допроса следует, что в августе 2022 Романец А.А. давала в пользование своей знакомой Шаталиной Е. свою банковскую карту и пин-код. Шаталина Е. ей говорила, что карта нужна ее знакомому. По причине того, что у нее в пользовании находилось несколько банковских карт, она согласилась и отдала Шаталиной свою банковскую карту. Услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру подключена не была. Шаталина ее уверила, что никаких мошеннических действий с помощью ее банковской карты производиться не будет. В октябре 2022 она заблокировала банковскую карту, которую давала Шаталиной, поскольку та ей ее не возвращала. О том, что на ее банковскую карту были совершены переводы денежных средств в сумме 1 480 000 рублей и 488 266,9 руб. ей стало известно сегодня от следователя. Мамёк Г.И. и Мамёк Г.В. ей не знакомы.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.01.2022 ответчиком Романец А.А. в ПАО Сбербанк был открыт счет № 40817810250009923676, получена банковская карта. 23.08.2022, 25.08.2022, 19.09.2022 на указанный счет от истцов поступили денежные переводы на общую сумму 2 018 266 руб. 91 коп. в счет оплаты по договору № 236013671 от 22.08.2022 за покупку автомобиля.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Романец А.А. не представлено доказательств того, что ее банковской картой, в период, когда на банковский счет данной карты истцами осуществлялись переводы денежных средств, осуществлялось снятие денежных средств, пользовалось иное лицо, в том числе Шаталина Е.Е. Романец А.А. с заявлением в полицию о преступных действиях Шаталиной Е.Е. не обращалась.
Суд, учитывая получение ответчиком Романец А.А. денежных средств в размере 2 018 266 руб. 91 коп., что при указанных обстоятельствах имеет характер неосновательного обогащения Романец А.А. за счет истцов, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, считает заявленные истцами требования подлежат удовлетворению и взысканию с Романец А.А.
Доказательств, подтверждающих получение Шаталиной Е.Е. денежных средств, принадлежащих истцам, т.е. неосновательного обогащения за счет истцов, распоряжение данными денежными средствами, суду не представлено, опровергается показаниями Романец А.А., данными ею в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля о том, что Шаталина ей говорила, что карта нужна ее знакомому, вследствие чего исковые требования заявленные к Шаталиной Е.Е. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцами представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022 (дата возбуждения уголовного дела) по 15.09.2023 (дата составления искового заявления) на сумму долга 1 968 266,91 руб., в размере 145 651,76 руб.; на сумму долга 50 000 рублей, в размере 3 700 руб.
Ответчиком Романец А.А. период с 13.10.2022 по 15.09.2023 и размер исчисленных процентов не оспорен.
Судом проверен представленный истцами расчет взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма долга х на ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, : 100 : 365 (дней в году) х количество дней в соответствующем периоде, суд считает данный расчет верным.
Учитывая требования истцов об определении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за указанный в иске период, судом не производится расчет указанных процентов на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, учитывая, что истцам предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 19 038,09 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романец Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Мамёк Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:
неосновательное обогащение в сумме 1 968 266 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 91 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 по 15 сентября 2023 в размере 145 651 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один руб. 76 (семьдесят шесть) коп.
а всего 2 113 918 руб. 67 коп.
Взыскать с Романец Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Мамёк Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:
неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 по 15 сентября 2023 в размере 3 700 (рублей,
а всего 53 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Шаталиной Елене Евгеньевне – отказать.
Взыскать с Романец Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 038,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Мотивированное решение составлено 22.01.2024.
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова