Решение от 26.03.2018 по делу № 2-343/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-343/18     26 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Примаке Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюникова К.В. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Тюников К.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», указывая, что между ним и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредитования № KD 99338000001992 от 21.12.2016 года, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 426 000 рублей на основании анкеты-заявления №2005122905\01.1, в которой были указаны данные о предоставляемом займе и дополнительных услугах, в том числе услуга «забота о близких», включающая в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода; СМС-Банк, РКО_Плюс. В качестве комиссии за предоставление услуг в рамках указанного пакета истец уплатил 45000 рублей, что не является законным, такие условия кредитного договора о предоставлении дополнительной услуги являются недействительными в силу ничтожности. Кроме того, как указал истец, услуги в рамках пакета «Забота о близких» истцу не оказывались, услуга была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, не имеет никакого отношения к исполнению истцом кредитных обязательств, банковская карта для истца банком не выпускалась, услугой по перевыпуску карты истец не пользовался, при этом, все услуги владельцу карты и так должны предоставляться бесплатно. Истец указал, что указанная услуга «Забота о близких» является для него завязанной со стороны банка, что недопустимо в силу положений ст.ст. 16, 19 ФЗ «О потребительском кредите». Истец досрочно погасил кредит ( 11.07.2017 года), направил ответчику заявление о возврате части суммы за неиспользованную страховку, банк выплатил только 13 080 рублей, в связи с чем истец просит признать недействительным условия договора о взимании за предоставление банковских услуг «Забота о близких», применении последствий недействительности сделки в указанной части и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение недействительного условия сделки; взыскать единовременную комиссию за стоимость навязанной услуги по страхованию в сумме 15 000 рублей (ответчиком включена комиссия за предоставленную услугу в сумму кредита; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ним и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредитования № KD 99338000001992 от 21.12.2016 года, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 426 000 рублей на основании анкеты-заявления №2005122905\01.1 (л.д. 6-10). Содержание условий предоставления кредита отражены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.6-8 оборот), которые подписаны истцом по делу, данный факт не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. Также истцом подано заявление о предоставление кредита, в котором он выразил свое согласие на предоставление ему дополнительных банковских услуг «Забота о близких», стоимость которых отражена в данном заявлении по каждой услуге (л.д. 7). Указанным же заявлением заемщик согласился на подключение его к договору комплексного банковского обслуживания и присоединился к программе коллективного добровольного страхования на весь срок пользования кредитом (л.д. 7 оборот). В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 21.12.2016 года (л.д.7-8) была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику Тюникову К.В. согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. При этом, до заключения договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, о чем он поставил свою подпись, а, кроме того, подписался в том, что предоставляемая банком дополнительная услуга не является обязательной для заемщика (л.д. 7). Страховая премия по договору коллективного страхования, к которой присоединился истец, была оплачена ответчиком страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь».

Кроме того, истец заключил с АО «Д2 Страхование» договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, по которому самостоятельно оплатил страховую премию в сумме 15 000 рублей единовременно на весь период действия договора страхования (л.д. 12 ).

Факт получения денежных средств в размере суммы кредита истцом не оспаривается, при этом, истец указывает, что из суммы кредита часть денежных средств в сумме рублей была направлена на оплату страховой премии, а также дополнительной услуги «Забота о близких».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках указанного пакета истец уплатил 45 000 рублей, из которых 44 100 рублей внесено за услугу РКО_Плюс, что не является законным, такие условия кредитного договора о предоставлении дополнительной услуги являются недействительными в силу ничтожности. Кроме того, как указал истец, услуги в рамках пакета «Забота о близких» истцу не оказывались, услуга была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, не имеет никакого отношения к исполнению истцом кредитных обязательств, банковская карта для истца банком не выпускалась, услугой по перевыпуску карты истец не пользовался, при этом, все услуги владельцу карты и так должны предоставляться бесплатно. Истец указал, что указанная услуга «Забота о близких» является для него завязанной со стороны банка, что недопустимо в силу положений ст.ст. 16, 19 ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В предоставленных к материалы дела документах, являющихся кредитным договором, (заявление, индивидуальные условия) содержатся все существенные условия кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, ведет к тому, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявлением о заключении кредитного договора подтверждается факт направления именно истцом по делу Тюниковым К.В. в банк письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено его намерение заключить с банком договор о предоставлении потребительского кредита на личные нужды на условиях, содержащихся в тексте заявления, условиях по кредиту и тарифах по кредиту, с которыми он, заемщик, ознакомлен, согласен, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. Заявление подписано собственноручно клиентом, что позволяет определить лицо, направившее оферту о заключении договора о потребительском кредите.

Кроме того, типовые формы условий по кредиту не содержат и не определяют строго фиксированных существенных условий договора - размер кредита, срок его возврата, процентную ставку, размер комиссий и др. Существенные условия договора, установленные ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", определяются между банком и клиентом индивидуально, исходя из желания, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет такие условия кредитования, как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Тиражирование разработанных банком трафаретных бланков не исключает изменение и согласование изложенных в них условий - путем направления потребителем в банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях.

Вместе с тем, если клиент не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а, напротив, сообщил банку о своем полном согласии с разработанными банком условиями договора, то банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает оферту клиента на изложенных в ней условиях, рассматривает ее в общем порядке и индивидуально по каждому клиенту принимает решение о заключении/незаключении договора.

Вопреки доводам иска, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Истец по делу не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении кредитного договора, не используя разработанный банком текст заявления и условий, также он не был лишен права отозвать направленную им в банк оферту (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), для чего банком также разработаны типовые формы извещений, отказаться от присоединения к программе коллективного страхования и заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Однако, истцом не доказан факт, свидетельствующий об установлении банком каких-либо ограничений для него в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения несмотря на то, что такое право было разъяснено истцу судом. С заявлениями о своем несогласии с этими условиями либо с просьбами о заключении договора на иных условиях, Тюников К.В. в банк не обращался. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Тюников К.В. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

При заключении договора потребительского кредита от 02.09.2016 года Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Полная стоимость потребительского кредита рассчитана Банком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от 02.09.2016 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В договоре потребительского кредита представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (Приложение к индивидуальным условиям – л.д.9).

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недоведение до потребителя полной информации об услуге предполагает обращение потребителя с соответствующим заявлением в разумный срок, и влечет применение иных правовых последствий, основанием для признания сделки недействительной не является.

Тот факт, что на день рассмотрения дела заемщик не воспользовался ни одной из услуг, входящих в пакет "Забота о близких" о недействительности кредитного договора в указанной части не свидетельствует (банк со своей стороны услуги выполнил, выпустил карту на имя истца, которой последний не воспользовался по своему собственному усмотрению).

Включение в кредитный договор положений о возможности участия заемщика в программе коллективного добровольного страхования не нарушает норм Закона "О защите прав потребителей". При этом подключение к программе добровольного коллективного страхования является волеизъявлением физического лица.

Сам по себе факт возврата части денежных средств со стороны банка не свидетельствует о недействительности условий договора, на которых был выдан кредит заемщику банком.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.

Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения договора), пункт 2.2 которых содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к пакету услуг коллективного страхования, в связи с чем, с учетом выраженного им намерения принять участие в программе страхования ему и оказана данная услуга, о чем свидетельствует его подписи в тексте заявления о присоединении, т.е. о добровольном страховании.

Доказательств понуждения его к данным действиям, а также тому, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовой услуги банка им представлено не было, также как и не было представлено сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения его права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях, не предоставлено.

Заполняя указанное выше заявление, Тюников К.В. проставил свою подпись также в выборе рисков страхования (л.д. 15-17), тем самым он согласился на получение названных услуг.

Учитывая, что пакет банковских услуг "Забота о близких" предоставлен по желанию клиента, которая в соответствующем заявлении выразила согласие на получение конкретного пакета услуг с указанием перечня услуг, входящих в данный пакет, и определенной стоимостью, оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что он в досудебном порядке отказался от предоставления ему услуги «Забота о близких» в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора (исполнение обязательств), а потому ему должны выплатить оплаченную услугу пропорционально сроку действия договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть принят судом во внимание, поскольку заявленные истцом требования иска о взыскании денежных средств основаны на недействительности условий кредитного договора, которое заявлено в качестве основания предъявленных требований иска. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. истцом заявлялись исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг "Забота о близких" ввиду недействительности условий договора потребительского кредита.

С заявлением об отказе от дополнительных платных банковских услуг заемщик Тюников К.В. в Банк не обращался.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недействительности сделки в части подключения пакета комплекса банковских услуг.

Таким образом, требования истца по заявленным в иске основаниям не основаны на положениях действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат в том числе производные от требований о признании сделки по заключению кредитного договора в части требования о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░