Решение по делу № 33-8704/2023 от 28.08.2023

Судья Юрченко Л.П.                                    Дело №33-8704/2023 (№13-78/2022)

                                                                                   25RS0014-01-2022-000645-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                               город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Саковского Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ на определение Анучинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2022 года по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности,

установил:

решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года по исковому заявлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов РФ и неопределённого круга лиц на Министерство обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла; на ООО «Главное управление жилищным фондом» возложена обязанность произвести текущий ремонт многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, системы центрального отопления, полов, системы холодного водоснабжения и электропроводки.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства обороны РФ удовлетворено; произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

С вынесенным определением суда не согласилось ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, его представителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование указано, что решение суда вступило в законную силу до образования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Возложение на ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, не являвшегося участником судебного разбирательства, обязанности в порядке исполнения судебного решения влечёт изменение решения по существу. Вопросы не исполнения решения суда с 2016 года, отсрочки исполнения решения суда, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не исследовались. Передача жилых объектов в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ не свидетельствует о переходе к последнему прав и обязанностей, имеющихся у ответчика Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ как должник в исполнительном производстве не выбывало, реорганизация Министерства обороны РФ не производилась.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

С учётом положений частей 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ в форме присоединения к нему федеральных государственных казённых учреждений» произведена реорганизация данного Учреждения.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на недвижимое имущество согласно приложению к приказу, к которому отнесены 75 квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>; право на указанное имущество закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, утверждённому приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ создано в рамках перехода на единую систему содержания и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ для осуществления всего спектра работ и услуг по управлению и распоряжению ведомственным жилищным фондом от обеспечения военнослужащих жилыми помещениями до проведения благоустройства и содержания жилых зон на территории военных городков, которые до этого осуществлялись разными центральными органами военного управления и организациями Минобороны России.

Удовлетворяя заявление Министерства обороны РФ, руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что передача жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ является основанием для перехода прав и обязанностей к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ по исполнительному производству.

    Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

    В силу пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

    Учитывая, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ правопреемником ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по обязательствам, возникшим до передачи квартир многоквартирного дома во владение ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, не является, оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства у суда не имелось.

Сама по себе передача ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ обязанности по содержанию (эксплуатации) квартир жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> основанием к возложению на указанное юридическое лицо обязанности исполнить вступившее в законную силу и длительное время не исполнявшееся решение суда не является, поскольку доказательства передачи ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ обязательств ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по исполнению судебных актов суду представлены не были.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анучинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2022 года отменить, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья