Решение по делу № 2-1142/2018 от 18.06.2018

Дело №2-1142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         28 декабря 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <М> к Козлову Вячеславу Геннадьевичу, о компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина О.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <М> обратилась в Переславский районный суд с иском к Козлову В.Г., ООО СК «Сервис-Резерв», с учетом уточнений в (л.д.100-101,128-129), просит:

-взыскать с Козлова Вячеслава Геннадьевича в пользу Мустафиной Оксаны Николаевны, действующей, в том числе, и в интересах несовершеннолетней дочери - <М>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по 50000 рублей в пользу каждого.

-Взыскать с ООО СК «Сервис-Резерв» в пользу Мустафиной Оксаны Николаевны денежную сумму в размере 4 210,58 рублей - материальные затраты истицы на прием врачей и приобретение медицинских препаратов.

-Взыскать с Козлова Вячеслава Геннадьевича в пользу Мустафиной Оксаны Николаевны денежную сумму в размере 2 600 рублей за проживание в гостинице.

-Взыскать с Козлова Вячеслава Геннадьевича в пользу Мустафиной Оксаны Николаевны денежную сумму в размере 2618,18 рублей - транспортные расходы.

Требования мотивирует тем, что 21 мая 2018 г. истица - Мустафина О.Н., совместно с несовершеннолетней дочерью - <М>, <дата скрыта> рождения, выехала из дома (с <адрес скрыт>) в 8 часов, чтобы отвезти ребенка в учебное заведение, а сама истица должна была ехать на работу в г. Ростов Ярославской области. На ул. <адрес скрыт> истица завернула и, перед пешеходным переходом, по которому шла девушка, остановила автомашину, пропуская пешехода. В этот момент сзади на машину истицы, совершила наезд автомашина ответчика - ГАЗ-3307. Удар был очень сильным и неожиданным. Ребенок истицы, находящийся в машине на переднем сидении, закричал от испуга, сама истица от произошедшего находилась в состоянии шока. Выйдя из автомашины, истица увидела, что задняя часть ее автомашины, приобретенной в <дата скрыта> г., сильно повреждена. Ребенок истицы, также, находился в шоковом состоянии. Успокоить истицу и ее дочь пыталась девушка, переходившая дорогу, которую пропустила истица. Она пояснила, что если бы на дороге отсутствовала автомашина истицы, ответчик ее бы сбил, так как ехал на скорости и снизить скорость автомашины перед пешеходным переходом даже не пытался, что и послужило причиной наезда на автомашину истицы. Для оформления произошедшего дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыли и зафиксировали факт наезда ответчика на автомашину истицы.

В определении от <дата скрыта>, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) установлено, что <дата скрыта> в 8 час. 10 мин. на <адрес скрыт> водитель Козлов Вячеслав Геннадьевич, <дата скрыта> рождения, управляя автомашиной ГАЗ-3307, совершил наезд на стоящую автомашину «Ниссан Террано» г/н <номер скрыт>, повредив задний бампер, накладки заднего бампера, багажник, правый блок фонарной крышки багажника, правое заднее крыло, правый задний блок фонарей, правый задний противотуманный фонарь, задний правый брызговик.

Собственником автомашины «Ниссан Террано», поврежденной ответчиком, является истица - Мустафина О.Н.

Данная автомашина была приобретена истицей <дата скрыта> путем получения кредитных средств в «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячных

платежей истицы за приобретенную автомашину составляет <данные изъяты> рублей, с <дата скрыта> до <дата скрыта>.

После произошедшего <дата скрыта> ДТП, истица и ее несовершеннолетняя дочь до настоящего времени не оправились от стресса. После ДТП несколько ночей истица вообще не спала, ее дочь, также, находилась в состоянии нервного стресса. Ребенок боится отпускать маму, которая ежедневно ездит на автомашине на работу в г. Ростов Ярославской области, боится находиться в машине. <дата скрыта> истица на работу уехать не смогла. Находясь в стрессе, истица со своей несовершеннолетней дочерью, были вынуждены обратиться за медицинской помощью в медучреждение: к <данные изъяты> <дата скрыта>, на повторный прием к <данные изъяты> <дата скрыта> и к <данные изъяты> <дата скрыта>. В детскую поликлинику истица возила дочь <М> <дата скрыта>. Специалистами были выписаны истице и несовершеннолетней <М> соответствующие их психологическому состоянию после ДТП медицинские препараты, которые истица приобрела. Стоимость приема <данные изъяты> составила 1 440 рублей (2 раза), стоимость приема <данные изъяты> составила 750 руб.. Были приобретены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>» в ампулах, стоимостью 561,81 руб., «<данные изъяты>» в таблетках, стоимостью 472,32 руб., <данные изъяты>» в таблетках, стоимостью 393,25 руб., шприц одноразовый, стоимостью 42,60 руб., «<данные изъяты>», стоимостью 33,40 руб., «<данные изъяты>», стоимостью 213,40 руб., «<данные изъяты>, стоимостью 327,30 руб., «<данные изъяты>», стоимостью 50 руб.. Итого, лекарственные препараты на сумму 2020,58 рублей. Стоимость приема врачей составила 2 190 рублей. Итого: 4 210,58 рублей - материальные затраты, которые, также, подлежат взысканию с ответчика.

Истица вынуждена до <дата скрыта> г. оплачивать кредит за автомашину, которая серьезно повреждена и потеряла часть своей стоимости благодаря беспечности ответчика. Кроме кредита за автомашину, у семьи истицы имеется ипотечный кредит за квартиру на <адрес скрыт>, в которой она проживает с семьей. Машина приобреталась истицей по необходимости, так как у нее двое несовершеннолетних детей, которые посещают кружки, секции, учебное учреждение, кроме этого, место работы истицы с <дата скрыта> г. находится в г. Ростове Ярославской области.

В связи с тем, что истица была вынуждена из-за отсутствия автомашины, находящейся в ремонте, проживать в гостинице, денежная сумма, выплаченная ей за проживание в гостинице, подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, истица была вынуждена ездить в г. Ярославль на осмотр автомашины, затратив при этом на поездку денежную сумму в размере 2 618,18 рублей на бензин. Данная сумма, также, подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Мустафина О.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <М>, ее представитель Гермашева К.Ю. не поддержали требования в части взыскания расходов связанных с лечением, пояснили, что со страховой компанией решается вопрос о выплате страхового возмещения. В остальной части требования поддержали, в части транспортных расходов поддержали в сумме 2000 руб. Дополнительно пояснили, что истица <дата скрыта> сдала на ремонт свою машину дилеру в г. Ярославле, в г. Ярославль ехала с мужем на его машине, понесла расходы на бензин. Назад ехала на подменной машине, бак был заправлен полностью. <дата скрыта> забрала свою машину, сдала подменную машину, соответственно с полным баком. Согласно расчету транспортные расходы на поездки составят 2000 рублей. Поскольку ушибов не было сразу к врачу не обратились, через несколько дней истица вынуждена была обратиться к врачам, ребенок не спал, сама истица не могла оправиться от стресса.

Ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» извещен надлежаще, представитель в судебном заседании не участвовал, представил возражения, из которых следует, что требование к страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Козлов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания транспортных расходов в сумме 2000 рублей. Пояснил, что машина остановилась перед ним неожиданно, он свою груженую машину не смог остановить, произошло столкновение. Ответчик подошел, в машине была женщина и девочка, они не пострадали, машине причинены повреждения, ответчик был сам в шоке. Из-а фуры на повороте он не мог видеть пешехода.
Ответчик СПАО « РЕСО-Гарантия» извещен надлежаще, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С учетом позиции истицы, ее представителя Гермашевой К.Ю. не поддержавших требование к страховой компании, ходатайства ответчика ООО СК «Сервисрезерв» об оставлении требования без рассмотрения. Судом определением от 28.12.2018 года требование о возмещении расходов, связанных с лечением, оставлено без рассмотрения. Таким образом, рассмотрению подлежат требования, заявленные к ответчику Козлову В.Г. о компенсации морального вреда, материального ущерба, связанного с расходами на оплату гостиницы, транспортные расходы.

В силу ст 15 ГК, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 ст. 1064 ГК РФ обязательным условием для возмещения вреда является наличие вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда.

Судом установлено, что <дата скрыта> в 08 час. 10 мин. водитель Козлов Вячеслав Геннадьевич, управляя автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь по <адрес скрыт>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую автомашину «Ниссан Террано» г/н <номер скрыт>, принадлежащей Мустафиной О.Н. в результате чего автомашина последней, получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП <дата скрыта> водитель Козлов В.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь по <адрес скрыт>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую автомашину «Ниссан Террано» г/н <номер скрыт>, принадлежащей Мустафиной О.Н. в результате чего, автомашина последней, получила механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение.

Указанные обстоятельства ДТП, вина Козлова В.Г. в совершении ДТП в виде наезда при управлении транспортным средством ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, на стоящую автомашину «Ниссан Террано» г/н <номер скрыт>, принадлежащую Мустафиной О.Н., ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Мустафина О.Н. является собственником автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска ( л.д.9).

Из пояснений истицы, материалов дела установлено, что транспортному средству истицы требовался восстановительный ремонт. Из расчета истицы следует, что <дата скрыта> она поехала за подменной машиной, расходы на бензин составили 1000 рублей. <дата скрыта> сдала подменную машину, забрала свою, заправила полный бак, так как подменная машина была предоставлена с полным баком. Стоимость заправки полного бака составила 1618 руб 18 коп ( лд 141). Материалы дела не содержат подтверждения несения заявленных расходов, но ответчиком признана сумма 2000 рублей, то есть стоимость 2-х поездок Ярославль-Переславль, которые исходя из ДТП были, находились в причинно- следственной связи с ДТП, то судом сумма 2000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истицы.

Материалами дела подтверждено, что местом работы истицы, проживающей в г Переславле-Залесском, является <данные изъяты>» в г. Ростове Ярославской области ( л.д.38-39). Истица просит взыскать расходы на оплату гостиницы в сумме 2600 рублей, мотивирует тем, что ее машина по вине ответчика находилась на ремонте, она вынуждена была в связи с работой остаться в гостинице.

Требование истицы о взыскании расходов на оплату гостиницы в сумме 2600 рублей удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истицей произведена оплата за проживание в гостинице 1 сутки с <дата скрыта> -<дата скрыта> в сумме 1300 руб, 1 сутки с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 1300 руб ( л д 87-88).

Достоверных, убедительных доказательств, что оплата гостиницы связана именно с противоправными действиями ответчика, суду не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50000 рублей в пользу истицы и ее дочери.

Причинение вреда транспортному средству относится к имущественному вреду, перенесенные страдания истицы, связанные с причинением имущественного вреда не подлежат возмещению в виде компенсации морального вреда.

Из пояснений истицы следует, что она и ее дочь перенесли шок, вынуждены были обратиться в медицинские учреждения.

Свидетель <А>. в судебном заседании пояснила, что она тот пешеход, перед которой остановилась машина истицы, свидетель шла на работу, стала переходить пешеходный переход. Когда подошла к легковой, из-за поворота выехала большая машина, водитель видимо хотел объехать ее по обочине, но не смог, врезался. Женщина вышла из машины в трансе, в машине был ребенок, плакала.

Свидетель с пострадавшей бегали вокруг машины, ребенок кричал в истерике.

Из пояснений истицы, свидетеля следует, что каких-либо ушибов, связанных с столкновением машин ни у истицы, ни у ее дочери истицы не было. То есть, не было причинения физических страданий, связанных с болевыми ощущениями.

ДТП произошло <дата скрыта>. Из справки ГБУЗ ЯО « Переславская центральная районная больница» следует, что к врачу <М>, <дата скрыта> года рождения, обращалась к врачу-<данные изъяты> <дата скрыта>, диагноз: <данные изъяты>. <дата скрыта> г консультация врача <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение. Какое-либо лечение не назначено ( л д 69). Достоверных доказательств причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего <дата скрыта>, не установлено.

Мустафина О.Н. обратилась к врачу <данные изъяты> <дата скрыта>, к врачу <данные изъяты> <дата скрыта>. Диагноз –<данные изъяты>, назначено лечение ( л д 71).

Из показаний свидетеля видно, что после удара, истица вокруг машины ходила, то есть, не пребывала в шоке от страха за жизнь, здоровье, осматривала машину. Из иска, пояснений истицы следует, что машина новая, она платит кредиты, работает в другом населенном пункте, автомобиль нужен для доставки ребенка в школу, кружки, то есть депрессивное расстройство, исходя из пояснений истицы, связано с имущественным вредом. Доказательств причинения вреда здоровью в ДТП, подлежащего возмещению в виде компенсации морального вреда, не установлено.

При подаче уточненного иска к Козлову В.Г. о возмещении материального ущерба истицей государственная пошлина не была оплачена. В соответствии со ст 333-19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа города Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Вячеслава Геннадьевича в пользу Мустафиной Оксаны Николаевны материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Козлова Вячеслава Геннадьевича в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01. 2019 года.

Судья Н.Л.Грачева