Решение по делу № 2-802/2014 от 18.04.2014

Дело № 2 - 802/2014 г.                                      *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года                      г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                              Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания              Т.М.Рамазановой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Марии Юрьевны, Борискова Виталия Викторовича и Мироновой Натальи Андреевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Александровка» (далее СНТ «Александровка») о признании действий неправомерными, обязании восстановлении подачи электроэнергии, восстановлении в членах СНТ, признании недействительным решения общего собрания СНТ «Александровка» от * года, нечинении препятствий в проезде к земельным участкам и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Борисков В.В. является собственником земельного участка * в СНТ «Александровка» с * года на основании свидетельства о праве собственности на землю серия * от 03.03.1995 года.

         Андреева М.Ю. является собственником земельного участка * в этом же СНТ по договору купли-продажи. Право Андреевой М.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано * года на основании свидетельства о государственной регистрации права *

       Миронова Н.А. является собственником земельного участка * и её право на данное имущество зарегистрировано в регистрирующих органах * года по свидетельству *

         Борисков В.В., Андреева М.Ю. и Миронова Н.А. являлись членами СНТ «Александровка».

       На общем собрании членов СНТ * года Борисков В.В., Андреева М.Ю. и Миронова Н.А. были исключены из членов товарищества, а * года строения истцов Борискова В.В. и Андреевой М.Ю. на земельных участках * были отключены от электричества.

      Считая решение общего собрания членов СНТ и действия ответчика незаконными, истцы Андреева М.Ю., Борисков В.В. и Миронова Н.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указывая также, что им необоснованно чинят препятствия в проезде к земельным участкам и расположенным на них строениям в зимнее время.

Из иска следует, что истец Андреева М.Ю. принимала участие в собрании * года и ей известно, что кворума не было. По утверждению Андреевой М.Ю., принятым решением существенно нарушаются права и законные интересы истцов, так как они исключены из членов СНТ «Александровка» незаконно, также нарушена процедура проведения собрания. Законных оснований для принятия такого решения не имелось. Действиями ответчика по отключению электроэнергии истцам причинены физические и нравственные страдания.

       В судебном заседании истец Андреева М.Ю., представляя свои интересы, и действуя в интересах истцов Борискова В.В. и Мироновой Н.А., заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, считает, что сведения о том, что на собрании * года присутствовал * член СНТ «Александровка» не соответствуют действительности. Пояснила суду, что * года на земельных участках * и * при непосредственном участии председателя правления СНТ «Александовка» Шмелева Е.А. была отключена подача электроэнергии. Об отключении подачи электроэнергии её и Борискова В.В. не предупреждали, задолженности по оплате электричества у истцов никогда не было, электричество потреблялось правильно и на законном основании.

      Из пояснений Андреевой М.Ю. в суде следует, что претензий лично к Шмелеву Е.А. у неё нет, так как он действовал от имени СНТ «Александровка». В результате отключения она была вынуждена на постоянной основе пользоваться имеющимся у неё генератором, не имела возможности осуществлять надлежащий уход и полив плодово-ягодных культур. Считает, что своими действиями по отключению электроэнергии товарищество причинило истцам моральный вред.

    Кроме того, по утверждению Андреевой М.Ю. товарищество необоснованно чинит истцам препятствия в пользовании и владении земельными участками. В зимнее время въездные ворота в СНТ «Александровка» закрыты, ключей им не выдают.

     Представитель Андреевой М.Ю. адвокат Комарова Т.С. доводы своей доверительницы поддержала.

       Представитель СНТ «Александровка» Шмелев Е.А. исковые требования истцов признал частично. Пояснил в суде, что на общем собрании членов СНТ «Александровка» * года при исключении истцов из членов СНТ действительно не было кворума, поэтому * года на общем собрании они были восстановлены в членах товарищества. Считает действия по отключению подачи электроэнергии на участки Андреевой М.Ю. и Борискова В.В. законными, поскольку установка генератора на участке Андреевой М.Ю. произведена не правильно. В дождливую погоду происходит короткое замыкание, что приводит к выключению автомата защиты на трансформаторной подстанции товарищества.

      В части требований об устранении препятствий в подъезде к участкам, Шмелев Е.А. считает их необоснованными, подтвердил, что в осенне-зимний период въездные ворота закрыты, но при необходимости въезда, истцы могут позвонить сторожу, который приедет и откроет ворота.

       Заслушав истца Андрееву М.Ю., представителя истца Комарову Т.С., представителя ответчика Шмелева Е.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (далее Закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 года) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в * Устава СНТ «Александровка».

Судом установлено, что истцы Андреева М.Ю., Борисков В.В. и Миронова Н.А. являются членами СНТ «Александровка» и собственниками земельных участков, в нем расположенных.

        В соответствии со ст.20 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ст. 21 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Эти же положения закреплены в Уставе СНТ «Александровка».

       Как следует из Устава СНТ «Александровка», органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу * «Устава» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы приема в члены товарищества и исключение из его членов.

Пункт * «Устава» гласит, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 % членов товарищества.

         Настаивая на иске, истец Андреева М.Ю. указывает, что на общем собрании членов СНТ «Александровка» * года, когда решался вопрос об их исключении из членов СНТ «Александровка», отсутствовал кворум.

           Показания ответчика в этой части согласуются с пояснениями истца, председатель правления СНТ Шмелев Е.А. подтвердил в ходе судебного заседания, что на собрании * года присутствовало менее 50 % членов СНТ «Александровка», поэтому позднее в * года и было принято решение восстановить истцов в членах СНТ «Александровка». Шмелев Е.А. пояснил, что опрос членов товарищества проводился после собрания, кто был согласен, ставили свои подписи.

           Ответчик не представил суду документально обоснованные и юридически оформленные сведения о количестве членов СНТ «Александровка» на момент проведения собрания.

         Представленные сведения о количестве членов СНТ «Александровка» носят противоречивый и неопределенный характер.

          Вместе с тем, из показаний ответчика следует, что земельных участков в СНТ «Александровка» *, а количество освоенных участков - *. Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод, имеются ли у «неосвоенных участков» собственники и являются ли они членами СНТ «Александровка».

        Каких-либо легитимных документов на этот счет суду не представлено.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         В судебном заседании сторона ответчика не представила доказательств по основному вопросу - о кворуме собрания * года и законности принятого на общем собрании решения об исключении истцов из членов СНТ «Александровка».

           Те доказательства, которые представлены ответчиком, изучены судом в судебном заседании и не дают возможности суду сделать однозначный вывод о законности оспариваемого решения общего собрания.

           Совокупность представленных ответчиком доказательств является недостаточной по своему качественному содержанию для подтверждения вывода о наличии кворума при проведении общего собрания членов СНТ * года, когда рассматривался вопрос о восстановлении истцов в членах СНТ «Александровка». Данное обстоятельство представитель ответчика также подтвердил.

        Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании, представителем ответчика суду также не представлено.           

         Согласно п.2 ст.18 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N66-ФЗ с последующими изменениями, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Согласно п.4 вышеуказанной статьи учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

         Суду не представлены статистические данные о количестве выбывших членов товарищества, об основании выбытия, о переходе членства на других лиц.

      В СНТ «Александровка» не проведена ревизия членских книжек, что дало бы возможность обосновать реальное количество членов товарищества.

      Анализ всех собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о законности принятого общим собранием решения.

       Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Установлено, что представитель ответчика, председатель Правления СНТ «Александровка» Шмелев Е.А. иск в этой части признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительным решения общего собрания от * года и восстановлении в членах товарищества.

        В части других заявленных истцами требований суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми органами и учредительными документами.

          В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования СНТ - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

         В силу п.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

        В соответствии со ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления объединения.

       Пунктом 10 ст.21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

      Судом установлено, что СНТ «Александровка» электроснабжающей организацией не является, а является абонентом по договору электроснабжения, отношения истцов и СНТ «Александровка» основаны на положениях ГК РФ и Закона «Об энергоснабжении».

       В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ и Законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцы пользуются получаемой товариществом электроэнергией, компенсируя при этом стоимость фактически потребленного объема.

      Из представленных суду протоколов общего собрания членов СНТ и заседания Правления товарищества следует, что вопрос об отключении участков истцов от подачи электроэнергии решен в связи с имеющейся задолженностью по оплате и нарушением при установке генератора. При этом представитель ответчика Шмелев Е.А. не отрицает, что кворума на данных собраниях не было.

       Истец Андреева М.Ю. указывает, что задолженности по уплате членских взносов и оплате за потребленную электроэнергию истцы не имели, документы, подтверждающие неисправность электропроводки на её участке, отсутствует.

     В соответствии с вышеуказанными Законами и Уставом СНТ «Александровка» Правление общества для разрешения спорных вопросов, в том числе и по оплате задолженности, должно обратиться в суд в установленном законом порядке.

        Как видно из показаний представителя ответчика Шмелева Е.А., являясь председателем Правления СНТ «Александровка», он не счел необходимым разрешать конфликтную ситуацию в установленном Законом порядке, а вместо этого ограничился обсуждением вопроса с членами Правления СНТ «Александровка» и самоуправно произвел отключение электроснабжения на участках * СНТ «Александровка».

       Представитель ответчика не представил суду каких-либо доказательств, в частности заключения специалиста, подтверждающего нарушение в схеме подключения дополнительного автономного электроснабжения на участке Андреевой М.Ю.

        В судебном заседании представитель ответчика Шмелев Е.А. объяснил, что действовал таким образом, поскольку сам разбирается в вопросах электроснабжения и не нуждается в чьих-либо разъяснениях.

      Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцы ведут садоводство на территории СНТ, являются членами товарищества, в связи с чем имеют безусловное право пользоваться объектами инфраструктуры ответчика, СНТ «Александровка», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участков истцов Андреевой М.Ю. и Борискова В.В. от электроснабжения не имело, доказательств наличия каких-либо нарушений при подключении дополнительного автономного электроснабжения на участке Андреевой М.Ю. суду не представлено, вопросы прекращения подачи электроэнергии в компетенцию общего собрания и правления товарищества, а также в полномочия председателя правления не входят.

       При таких обстоятельствах суд действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии на принадлежащих истцам участках * полагает неправомерными. Нарушенное право Андреевой М.Ю. и Борискова В.В. подлежит защите, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, то есть путем восстановления электроснабжения участков истцов, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в указанной части и устанавливает ответчику срок исполнения решения - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

       В связи с восстановлением нарушенного права, истцы настаивают на взыскании морального вреда по * каждому.

      Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Суд считает, что решения, принятые СНТ «Александровка» в части прекращения подачи электроэнергии на участки Андреевой М.Ю, и Борискова В.В. являются незаконными, причинившими моральный вред истцам Андреевой М.Ю. и Борискову В.В., выразившийся в понесенных затратах на содержание альтернативного источника электропитания.

         Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отключения электроэнергии, учитывая состояние здоровья истца Андреевой М.Ю., длительность не возобновления подачи электроснабжения, суд приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания в пользу истца Андреевой М.Ю. компенсации морального вреда в сумме *

        Суд считает, что действиями СНТ «Александровка» причинен моральный вред истцу Борискову В.В., поскольку в результате действий ответчика, Борисков В.В. был лишен возможности в полном объеме использовать строения и земельный участок, пользоваться бытовыми электроприборами и освещением. Суд находит возможным взыскать в пользу Борискова В.В. моральный вред в сумме *.

      Кроме того, истцы настаивают на устранении препятствий, которые выражаются в непредоставлении беспрепятственного подъезда к принадлежащим им земельным участкам и объектам недвижимости.

      Представитель ответчика исковые требования в этой части не признал, пояснил, что необходимости ездить на участки с октября по март не имеется, основная часть членов СНТ «Александровка» в это время года земельными участками не пользуются. Поэтому в зимнее время замок на воротах постоянно заперт, единственный ключ находится у сторожа, который проживает за несколько километров от СНТ «Александровка». У членов СНТ «Александровка» есть возможность позвонить сторожу, после чего сторож приедет и откроет ворота.

         С доводами представителя ответчика в этой части суд согласиться не может.

        Право собственности включает в себя три правомочия-владения, пользования и распоряжения.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что в осеннее-зимний период въездные ворота товарищества закрыты на замок, ключи имеются у сторожа. При этом из пояснений свидетелей следует, что в СНТ принят на работу один сторож, и он не находится на территории товарищества постоянно.

        Проанализировав собранные доказательства в этой части, суд считает, что, являясь законными собственниками земельных участок в СНТ «Александровка», истцы в результате незаконных действий Правления товарищества лишены возможности полноценно пользоваться земельными участками и объектами недвижимости, поскольку в результате установленного порядка въезда на территорию общества, свободный доступ к земельным участкам истцов не обеспечен.

       Суд находит возможным, удовлетворить требования истцов в части передачи им ключей от въездных ворот. Вместе с тем, учитывая, что СНТ «Александровка» является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на взносы, поступаемые от членов СНТ, суд считает возможным расходы по изготовлению дубликатов ключей возложить на истцов.

      В отношении истицы Мироновой Н.А. суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств того, что она фактически каким-либо образом использует принадлежащий ей земельный участок в виду отсутствия на нем какой-либо недвижимости.

       Решение Правления товарищества об исключении Мироновой Н.А. из членов товарищества не затрагивает правоотношения собственности, поэтому не может быть причиной возникновения моральной ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

          Признать действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии на земельных участках *, принадлежащих Андреевой М.Ю. и Борискову В.В. неправомерными.

          Обязать СНТ «Александровка» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок * принадлежащий Борискову В.В. и на земельный участок * принадлежащий Андреевой М.Ю. силами и за счет средств СНТ «Александровка» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания СНТ «Александровка» от * года в части исключения Андреевой Марии Юрьевны, Борискова Виталия Викторовича и Мироновой Натальи Андреевны из членов СНТ «Александровка».

              Восстановить Андрееву Марию Юрьевну, Борискова Виталия Викторовича и Миронову Наталью Андреевну в членах СНТ «Александровка».

Обязать СНТ «Александровка» не чинить препятствия Андреевой Марии Юрьевне, Борискову Виталию Викторовичу и Мироновой Натальи Андреевне по подъезду к земельным участкам * путем выдачи Андреевой М.Ю., Борискову В.В. и Мироновой Н.А. ключей от въездных ворот СНТ «Александровка», изготовленных за счет денежных средств истцов.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу Андреевой Марии Юрьевны, компенсацию морального вреда в размере *

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу Борискова Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в размере *

В удовлетворении требований Мироновой Натальи Андреевны к СНТ «Александровка» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу Андреевой Марии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (02 июля 2014 года).

      Судья/подпись/

*

      Судья Петушинского районного суда                                  Г.В. Никулова