Решение от 02.06.2014 по делу № 2-833/2014 (2-4071/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-833/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Мышлявкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Алексея Борисовича к Андрееву Алексею Владимировичу и ООО «Алкиона» о признании недействительными межевания и сведений ГКН в отношении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.Б. обратился в суд с иском к Андрееву А.В. и ООО «Алкиона» о признании недействительными межевания и сведений ГКН в отношении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что Андреев А.В. купил у ООО «Алкиона» земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:53. однако, часть строений жилого дома <адрес> собственником квартиры № 2 (части дома) в котором он /истец/ является, расположены в границах данного земельного участка. считает, что межевание и постановка в связи с этим спорного земельного участка, а также сделка по его продаже, являются недействительными.

Ответчик Андреев А.В., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Алкиона», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не явилось.

Третьи лица: Дубовикова О.Д., Буслаева Е.С., Кнышев О.А., Горохова Е.А. и ТСЖ «Новые Ржавки» будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Левин М.М. и Подлипенко П.П. как собственники других квартир (частей) жилого дома <адрес> с доводами истца согласились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснении явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 25, 60 и 61 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 208, 218, 549 и 608 ГК РФ, стсст.11,16,22 и 55 ЗК РФ право владения, распоряжения и пользования земельным участком, находящимся в частной собственности, принадлежит его собственнику, либо лицу по поручению собственника на основании договора. Изъятие такого земельного участка допускается только на основании решения суда.

Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, в т.ч. на основании акта органа государственной власти и органа местного самоуправления, на основании сделки, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, Бобылев А.Б., а также третьи лица – граждане, являются собственниками квартир (частей дома) построенного в 1997 году жилого дома <адрес> Квартира № 2 в жилом доме приобретена истцом по договору купли-продажи от 15 марта 2006 года. Государственная регистрация права произведена 23 марта 2006 года.

ТСЖ «Новые Ржавки» созданы для обслуживания жилых домов.

Собственники квартир домов 5-20 также являются сособственниками земельного участка как общего имущества в кондоминиуме площадью 23460 кв.м. для строительства «Американской деревни» <адрес> с кадастровым номером 50-09-060903-02 (50:09:0060501:0114).

Государственная регистрация права общей собственности на земельный участок произведена 18 августа 1999 года.

Земельный участок отведен органом местного самоуправления <данные изъяты>» в 1995 году. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района в 1999 году утвержден проект планировки и застройки, план земельного участка, передаваемого в общую собственность собственникам построенных на нем жилых домов.

Из кадастрового плана земельного участка от 21 августа 2006 года следует /л.д.14/, что площадь земельного участка предоставленного для строительства «<данные изъяты> ориентировочная и требует уточнения при межевании.

ООО «Алкиона» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:53 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 20000 кв.м. На кадастровый учет земельный участок поставлен в 2004 году, как выделенный из общего земельного участка /л.д.44,60,72,179/. Из кадастрового плана на 2004 год видно, что площадь земельного участка ориентировочная и подлежала уточнению при межевании /т.2 л.д.15/.

Согласно материалам межевания и землеустроительному делу в 2008 году произведено уточнение местоположение границ земельного участка и внесение в ГКН соответствующих сведений.

На основании договора купли-продажи от 27 ноября 2012 года в ЕГРП 24 декабря 2012 года произведена запись о праве собственности Андреева А.В. на указанный земельный участок.

Как установлено решением Солнечногорского городского суда от 22 октября 2013 года по иску Бобылева А.Б. к Андрееву А.В. о переводе прав и обязанностей по договору, а также содержащегося в материалах приобщенного дела <данные изъяты> заключения специалиста-землеустроителя <данные изъяты> ФИО13 имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50-09-060903-02 (50:09:0060501:0114) и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:53. Площадь пересечения участков составляет 747 кв.м. В массиве, образуемого пересечением границ земельных участков расположена часть жилого дома № №. Причина наложения – допущенная при межевании земельного участка ответчика ошибка, подлежащая исправлению. Границы земельного участка с кадастровым номером 50-09-060903-02 (50:09:0060501:0114) установлены задолго до установления границ участка ответчика. При внесении в ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:53 надлежало учитывать местоположение смежного участка, тем более расположенного в другом кадастровом квартале.

Материалы межевания спорного земельного участка, акт согласования его границ, не содержат сведений о их согласовании с сособственниками смежного земельного участка, сособственником которого истец является. Соответственно, сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:53 в части порочных сведений о местоположении его границ (сведений о длинах границ, дирекционных углах и характерных точках), как нарушающие права истца, в силу ст. 13 ГК РФ являются недействительными.

Однако недействительность этих сведений не влечет недействительность оспариваемого истцом договора купли-продажи, о чем по существу заявлено истцом. В этой части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку перемена при реституции собственника спорного земельного участка не устранит нарушенные права, связанные с наличие в ГКН недостоверных сведений, влекущих пересечение границ участков. Сама по себе сделка не противоречит закону, заключена в надлежащей форме, совершена бывшим собственником земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте. Соответственно, требования Бобылева А.Б. об оспаривании сделки купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Андреева А.В. и ООО «Алкиона» в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в части заявлено обосновано требования имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:09:0060510:53 ░░░░░░ ░<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:09:0060510:53, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.