Решение от 25.10.2024 по делу № 12-289/2024 от 28.08.2024

№ 12-289/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001731-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                             г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., изучив жалобу Магомедова Ш.М. об отмене постановления административной комиссии администрации <...> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1. ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>».

установил:

постановлением административной комиссии администрации <...> от *** ### ООО «Лига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.<...> от *** ### «Об административных правонарушениях во <...>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Суздальский районный суд поступила жалоба Магомедова Ш.М. на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение совершено им, поскольку транспортное средство находилось у него в аренде.

Изучив жалобу, а также поступившиеся по запросу суда материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, заявитель Магомедова Ш.М. Ш.М., в пользовании которого находилось транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, к числу лиц, указанных в ст.ст.25.2 – 25.5.1 КоАП РФ, не относится. Сведения о том, что Магомедова Ш.М. Ш.М. является законным представителем ООО «Лига», в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, жалоба Магомедова Ш.М. об отмене постановления административной комиссии администрации <...> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1. ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ *** ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.1. ░░.<...> ░░ *** ###-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░