Решение от 06.04.2021 по делу № 2-480/2021 от 02.02.2021

Дело № 2 – 480/2021

59RS0044-01-2021-000291-58

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 06 апреля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца Вилесовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Краснова Д. И. к ответчику Байдуллину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

дата в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Краснова Д.И. к Байдуллину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа ... за период с дата по дату вынесения решения судом, в том числе процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу.

Из искового заявления следует, что дата между Ф. и Байдуллиным Р.В. заключен договор займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 96 % годовых сроком на 366 календарных дней, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика в Банке. дата между Ф. и Красновым Д.И. заключен договор уступки прав ..., согласно которому право требования задолженности по договору займа ... от дата было уступлено Краснову Д.И. Арбитражным решением третейского суда адрес от дата № ... между Красновым Д.И. и Байдуллиным Р.В. утверждено мировое соглашение, с частичным удовлетворением требований. Согласно условий мирового соглашения Байдуллин Р.В. обязуется: частично удовлетворить требования Краснова Д.И., оговоренные в исковом заявлении на общую сумму 300 000 руб.

По заявлению Краснова Д.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, дата Чусовским городским судом адрес был выдан исполнительный лист на взыскание с Байдуллина Р.В. в пользу Краснова Д.И. денежной суммы 300 000 руб., из которых 100 000 руб. основной долг, 200 000 руб. проценты.

Истец считает, что договорные обязательства по договору займа ... прекратились с момента утверждения мирового соглашения дата и возобновились с момента неисполнения условий мирового соглашения, то есть с дата, действуют до полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа и уплаты процентов по нему, в связи с чем, обязательство Байдуллина Р.В. по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возобновляется. Просят взыскать с Байдуллина Р.В. задолженность по договору займа за период с дата (с момента неисполнения мирового соглашения) по дату вынесения судом решения. Согласно представленного расчета сумма задолженности за период с дата по дата составляет 339 633 руб. 71 коп, из них: 240 108 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом, 72 990 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат в срок процентов, 26 535 руб. – неустойка за несвоевременный возврат в срок основного долга. Также просят взыскать с Байдуллина Р.В. в пользу Краснова Д.И. проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу.

Истец Краснов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании дата представитель истца Вилесова Е.Л. уточнила исковые требования (заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда). Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... за период с дата по дата в размере 283 139 руб.76 коп., из них: 190 183,23 – сумма процентов за пользование займом, 71 925,74 - неустойка за несвоевременный возврат в срок процентов, 21 030,80 - неустойка за несвоевременный возврат в срок основного долга. Также, просили взыскать с Байдуллина Р.В. почтовые расходы в сумме 68 руб., госпошлину 6 032 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 565 руб.

Вилесова Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований по вышеизложенным доводам.

Ответчик Байдуллин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение направленное судом по месту регистрации на постоянное место жительства, вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от дата ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Байдуллина Р.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не предоставлено, суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Ф. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть заявление в его отсутствие, полагает обоснованными исковые требования Краснова Д.И. к Байдуллину Р.В.

Исследовав материалы дела, материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ... по заявлению о выдаче исполнительного документа, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дата между Ф. и Байдуллиным Р.В. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Байдуллину Р.В. был предоставлен займ в размере 100 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 96 % годовых. Окончательный срок погашения займа до дата (366 календарных дней). Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, а также сумму неустойки при её наличии (п. 4.1.1. договора займа) (л.д.16-17). Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены на расчетный счет Байдуллина Р.В., что подтверждается актом приема-передачи средств по договору займа 05/07/2016 от дата (л.д.21).

Байдуллиным Р.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, дата Ф.- кредитором по договору займа 05/07/2016 от дата были переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с Байдулиным Р.В., Краснову Д.И. ( договор уступки прав ... от дата). Так согласно пункта 1.2 договора уступки прав к Краснову Д.И. перешло право требования с Байдуллина Р.В. суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом 8% в месяц с даты следующей за датой предоставления займа в течении фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащего единовременному возврату.

Арбитражным решением третейского суда адрес от дата № ... между Красновым Д.И. и Байдуллиным Р.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от ранее заявленных материально-правовых требований, ответчик частично удовлетворяет исковые требования Краснова Д.И., уплачивает сумму долга в размере 300 000 руб. не позднее дата, указанное мировое соглашение ответчиком не исполнено. На основании определения Чусовского городского суда адрес от дата было удовлетворено заявление Краснова Д.И. на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист в отношении должника Байдуллина Р.В. о взыскании в пользу Краснова Д.И. суммы задолженности по договору займа 05/07/2016 от дата в размере 300 000 руб., исполнительный документ предъявлен к исполнению.

Как следует из арбитражного решения Третейского суда от дата, по состоянию на дата сумма основного долга составляла 78400 руб., с учетом фактически оплаченных Байдуллиным Р.В. платежей за период с дата по дата ( отражены в расчете истца), условия мирового соглашения в полном объеме исполнены дата, так согласно расчета задолженности, предоставленного представителем истца с учетом уточнения исковых требований дата, сумма основного долга 78400 руб. оплачена ответчиком дата, в эту дату у Байдуллина Р.В. прекратились денежные обязательства. С учетом пункта 1.1.3.1 договора займа, предусматривающего уплату процентов по дату фактического возврата займа, с Байдуллина Р.В. надлежит взыскать проценты за пользование займом с дата по дата.

Расчет задолженности Байдуллина Р.В., представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, расчет составлен исходя из суммы основного долга в размере 78400 руб.

Также с учетом пунктов 5.3 и 5.4 договора займа 05/07/2016 от дата, с ответчика надлежит взыскать неустойку за несвоевременный возврат процентов и суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа (так указано в договоре), расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора, судом также проверен.

Заключая мировое соглашение, стороны не прекратили действие договора займа, соответственно проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются исходя из процентной ставки, в размере, установленном договором по дату фактического погашения основного долга. Вновь поданный иск Красновым Д.И. заявлен о взыскании суммы задолженности по процентам, неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора в период с дата по дата, то есть иск заявлен о взыскании суммы задолженности образовавшейся после даты утверждения мирового соглашения, поскольку с утверждением мирового соглашения договор займа не прекратился, таких положений в условиях мирового соглашения не имеется.

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 283139 руб. 76 коп., из которой 190183 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом, 71925 руб. 74 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, 21030 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 6032 руб. 00 коп., из расчета (283139,76-200 000)х2%+5200; В остальной части, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу, с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления. Также с Байдуллина Р.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату искового заявления в сумме 68 руб. 00 коп., расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 283139 ░░░. 76 ░░░., 6032 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 289239 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░