Решение по делу № 2-3718/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3718/2023

42RS0019-01-2023-003857-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Забеловой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

02 октября 2023 г.

Дело по иску ООО «ГК Синергия» к Кнурову С. Н., Сидорову К. В. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Синергия» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 387679,60 руб., расходов по оплате госпошлины 7076,80 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ГК Синергия» и ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» заключен договор на оказание комплекса услуг по обслуживанию устройств самообслуживания (банкоматы, информационно-платежные терминалы). В рамках исполнения договора заказчиком ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» была подана заявка на 19.12.2022г. на оказание услуг по погрузке\разгрузке. Транспортировке, монтажу устройства самообслуживания NautilusMX8600 Sber 19TM. Для оказания услуги по заявке истцом были привлечены субисполнители Кнуров С.Н., Сидоров К.В. Ответчики приняли на себя обязательства по оказанию услуг по заявке, приступив к исполнению в месте оказания услуг на складе по адресу: <адрес>. При выполнении услуг по заявке исполнителями было допущено падение устройства самообслуживания, в результате чего имущество получило повреждения лицевой панели и кабинета УС, была нарушена работоспособность устройства. Стоимость восстановительного ремонта составила 387679,60 руб. истец возместил вред причиненный заказчику, выплатив стоимость ремонта. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, действовали в соответствии с договором возмездного оказания услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кнуров С.Н., Сидоров К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.04.2020г. между ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ГК Синергия» (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг по обслуживанию устройств самообслуживания (банкоматы, информационно-платежные терминалы).

Согласно п.4.3.1 договора, исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения услуг по данному договору при условии получения письменного согласия заказчика и соблюдения всех требований этого договора. При этом исполнитель несет перед заказчиком полную ответственность за действия и (или) бездействие таких третьих лиц, включая качество оказанных услуг, причиненные убытки и ответственность за соблюдение режима конфиденциальности предоставляемой информации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2022г. между ООО ГК «Синергия» и Кнуровым С.Н., Сидоровым К.В. былизаключеныдоговор возмездного оказания услуг, по условиям которых исполнительобязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: перемещение устройств самообслуживания (УС) по заявке заказчика (погрузка, выгрузка,транспортировка, монтаж), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры заключены в электронной форме.

12.12.2022г. директором ООО «ГК Синергия» в адрес ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» было направлено письмо о согласовании лиц, привлекаемых для оказания услуг: Сидорова К.В., Кнурова С.Н. На указанном письме имеется отметка о согласования привлечения данных лиц для выполнения работ.

Была передана заявка на оказание услуг по договору от 01.04.2020г., из которой следует что место погрузки - склад, <адрес>, место установки -Шахта «Кыргайская», лица, ответственные за производство работ по заявке -Кнуров С.Н., Сидоров К.В.

На каждой из заявок имеются отметки менеджера о принятии их ответчиками по телефону. Тем самым, подтверждается заключение с ответчиками договора на оказание услуг по погрузке оборудования – устройств самообслуживания, принадлежащих ООО «АТМ Альянс Инжиниринг».

Из представленного договора аренды от 04.04.2022г., заключенного ООО «ГК Синергия» и Березовской В.Ю. следует, что перемещение устройства осуществлялось ответчиками в помещении склада, находящего в пользовании истца по данному договору аренды.

19.12.2022г. в помещении склада по адресу: <адрес>, ответчики Кнуров С.Н.. Сидоров К.В., перемещая устройство самообслуживания (УС рег.№. №, принадлежащее третьему лицу ООО «АТМ Альянс Инжиниринг»), допустили его падение.

Указанный факт подтверждается фотофиксацией события, объяснительными ответчиков, перепиской с ответчиками, объяснительной менеджера Мининой Е.В.

В результате падения устройство получило внешние и внутренние повреждения, утратилоработоспособность, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии Кнурова С.Н., Сидорова К.В., которые от подписи в акте отказались.

В письменных объяснениях по поводу произошедшего на имя генерального директора ООО «Синергия» ответчики указывали на причину падения - неисправность погрузочной тележки. Однако, какие-либо доказательства в подтверждение данного довода ответчиками представлены не были.

Как следует из представленных фотографий, письменных пояснений представителя истца, перемещение устройства самообслуживания и осуществлялось с помощью гидравлической тележки TeaM, принадлежащей истцу. Истцом был представлен сертификат соответствияна изделие – гидравлическую тележку.Сведения о наличии каких-либо неисправностей указанной тележки, существовавших на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах причинения ущерба, в том числе отсутствие их вины в повреждении имущества.

Стоимость восстановительного ремонта УС составила 387679,60 руб., что подтверждается актом технической экспертизы УС от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №УТ-7 от 10.01.2023г. Повреждены: лицевая панель, кабинет устройства, необходима замена модуля.

10.01.2023г. ООО «ГК Синергия» оплатило 387679,60 руб. за ремонт устройства по счету №УТ-7 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выполнения работ по восстановлению работоспособности устройства, поврежденного ответчиками, подтвержден актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2022г. ООО «ГК Синергия» в адрес ответчиков была направлена претензияс просьбой оплатить причиненный ущерб в размере387679,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку истец, являясь исполнителем в договоре с ООО «АТМ Альянс Инжиниринг», возместил заказчику ущерб, причинённый повреждением имущества в результате действий ответчиков, то он имеет право регрессного требования к ответчикам.

По отношению к истцу ответчики не являются причинителями вреда, поэтому ответственность на них должна быть возложена в долевом порядке.Поскольку невозможно определить степень вины ответчиков, следует доли определить равными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7427 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кнурова С. Н., №), Сидорова К. В., №)в равных долях в пользу ООО «ГК Синергия» ИНН 5908080352 в порядке регресса в возмещение ущерба 387679,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7076,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             Оленбург Ю.А.